Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-138/2018 от 26.06.2018

Мировой судья судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска Мовчун Л.В., временно исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска (Дело № 5-258/53-2018)

Дело № 12-138/2018

РЕШЕНИЕ

01 августа 2018 года город Красноярск

Красноярский край

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Красноярского края Чернов В.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ваганова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Ваганова С.Ю., <данные изъяты>, ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекалась, по жалобе Ваганова С.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска от 29 мая 2018 года

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска от 29 мая 2018 года Ваганова С.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившемся в том, что 16 марта 2018 года в 04 часа 39 минут в районе дома № 86 по ул. Павлова г. Красноярска, в нарушение п. 2.7 ПДД, управляла транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения. За данное административное правонарушение Ваганова С.Ю. назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Ваганова С.Ю. подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что мировым судьей нарушено право на защиту в связи с тем, что дело было рассмотрено в ее отсутствие, вместе с тем мировому судье было подано ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью и приложением больничного листа. Кроме того, при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласилась с результатами и просила повторно продуть в прибор измерения, в связи с чем инспектор ГИБДД обязан был направить для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чего сделано не было. В протоколах имеются исправления времени составления, а также управления транспортным средством.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ваганова С.Ю. жалобу поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в ней.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены и изменения обжалуемого постановления.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения…;

В ходе судебного заседания мировым судьей достоверно установлено, что Ваганова С.Ю. 16 марта 2018 года в 04 часа 39 минут в районе дома № 86 по ул. Павлова г. Красноярска, в нарушение п. 2.7 ПДД, управляла транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

При рассмотрении административного дела, мировым судьей установлены все значимые обстоятельства по данному административному делу и им дана правовая оценка.

Вина Ваганова С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение в суде первой инстанции, и подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 24 ТФ № 841110 от 16 марта 2018 года, который составлен в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о чем свидетельствует его подпись в протоколе, и письменные объяснения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ № 104978 от 16 марта 2018 года, согласно которому Ваганова С.Ю., в присутствии двух понятых, отстранена от управления автомобилем в связи с наличием признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. При составлении протокола каких- либо замечаний, возражений от Ваганова С.Ю. не поступило;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 16 марта 2018 года, согласно которому у Ваганова С.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,48 мг/л, при этом Ваганова С.Ю. согласилась с результатами освидетельствования, о чем собственноручно указала в акте, поставив свою подпись. О том, что слово «согласен» написано Ваганова С.Ю. собственноручно, последняя подтвердила в судебном заседании при рассмотрении жалобы;

- записью теста выдоха с результатом 0,48 мг/л, содержащим подписи Ваганова С.Ю. и понятых;

- протоколом задержания транспортного средства <адрес> от 16 марта 2018 года;

- видеозаписью, произведенной в судебном заседании, из которой следует, что Ваганова С.Ю. не оспаривала факт управления транспортным средством, кроме того после проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не оспаривала результаты освидетельствования, собственноручно ставила свои подписи в документах;

- объяснениями свидетеля свидетель 1 подтверждающими факт того, что 16 марта 2018 года в ночное время был остановлен автомобиль под управлением Ваганова С.Ю. у которой имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, после проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Ваганова С.Ю. было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем последняя согласилась;

- объяснениями свидетель 1 подтверждающими факт того, что 16 марта 2018 года в ночное время он принимал участие в качестве понятого при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения молодой девушки, которая по внешним признакам находилась в состоянии алкогольного опьянения. После прохождения освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем девушка согласилась.

Перечисленные доказательства являются допустимыми, составлены и добыты с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы Ваганова С.Ю. о том, что она не находилась в состоянии алкогольного опьянения и то, что не была согласно с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суд не принимает во внимание, поскольку опровергаются указанными выше доказательствами.

Несостоятельны доводы Ваганова С.Ю. о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с тем, что в протоколах имеются исправления во времени составления и времени управления транспортным средством, поскольку это не является существенным нарушением и подтверждается видеозаписью.

Выводы в постановлении мировым судьей мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела.

Квалификация деяния установлена правильно.

Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления, не установлено.

Доводы Ваганова С.Ю. о нарушении мировым судьей права на защиту, в связи с тем, что дело было рассмотрено в ее отсутствие, суд не принимает во внимание, по следующим обстоятельствам.

В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О дате, времени и месте судебного заседания Ваганова С.Ю. была уведомлена надлежащим образом, что следует из телефонограммы. Вместе с тем, Ваганова С.Ю. в судебное заседание не явилась, направив 28 мая 2018 года ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью, приложив копию листка нетрудоспособности. Вместе с тем, как следует из данного листка нетрудоспособности последняя не находилась на стационаре, а находилась на амбулаторном лечении, что не препятствовало последней явится в судебное заседание, а также обеспечить защитника для участия в судебном заседании. Доводы Ваганова С.Ю. о том, что из-за болезни она плохо видела, в связи с чем не могла присутствовать в судебном заседании, являются голословными, поскольку заболевания не препятствовало ей составить ходатайство об отложении судебного заседания на компьютере и предоставить его в адрес суда. При указанных обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что неявка Ваганова С.Ю. в судебное заседание вызвана неуважительной причиной, с чем соглашается судья рассматривающий жалобу, а поэтому мировой судья обоснованно принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Наказание Ваганова С.Ю. назначено справедливое, в пределах санкции за совершенное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствии обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска от 29 мая 2018 года в отношении Ваганова С.Ю., признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Ваганова С.Ю. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Чернов В.И.