Решение по делу № 2-4259/2016 ~ М-4284/2016 от 07.11.2016

Дело № 2 – 4259/2016                        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Березники 13 декабря 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи О.И.Матлиной,

при секретаре М.А.Тыщенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Золотова Г.В. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафной неустойки,

у с т а н о в и л:

    Золотова Г.В. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения ущерба в размере ..... рублей, неустойки в размере ..... рублей, судебных расходов в размере ..... рублей. В обоснование иска указала, что <дата> оформила страховой полис САО «ВСК» №<адрес>, оплатив страховую премию в размере ..... рублей, на срок ..... месяцев. <дата> произошло затопление квартиры истца, по адресу: <адрес>, что подтверждается актом обследования жилого помещения, составленным сотрудником УК «.....», в котором указано, что затопление произошло по вине жильца <адрес>. Истица обратилась в САО «ВСК» с требованием о выплате страхового возмещения, предоставив пакет документов, указанный в перечне. Представитель САО «ВСК» произвели осмотр, фотосъемку поврежденного имущества. Позже сообщили истцу, что все документы направлены в головной офис в городе <адрес> для проверки и уточнения суммы ущерба, подлежащего возмещению. Более чем через ..... месяцев, в выплате страхового возмещения истцу было отказано. Не согласившись с отказом, истица обратилась с заявлением о предоставлении копий документов страхового дела. Письмом от <дата> был предоставлен акт обследования жилого помещения, выданный ООО «.....», результатов осмотра сотрудниками САО «ВСК» не представлено. Полагает, что действия ответчика незаконны. Просит признать отказ в признании случая страховым незаконным, взыскать страховое возмещение ущерба в размере ..... рублей, неустойки в размере ..... рублей, судебных расходов в размере ..... рублей.

Истец Золотова Г.В. в судебном заседании участия не принимала, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика САО «ВСК» Зуева Е.А. действующая на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании участия не принимала, предоставила возражения на исковое заявление, в которых с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме. Указала, что полисом страхования истицы случившееся событие, проникновение воды из соседнего (чужого) помещения, как страховой риск не предусмотрено. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, представленные документы, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от <дата> N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В силу положений статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 943 ГК Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

На основании ч. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно статье 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Установлено, что <дата> между Золотовой Г.В. и САО «ВСК» заключен договор добровольного страхования имущественных рисков физических лиц и выдан страховой полис №<адрес> на основании Правил № добровольного страхования имущества физических лиц, Правил № добровольного страхования гражданской ответственности владельцев жилых помещений. Объект страхования по указанному договору жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 9). Страховая премия составила ..... рублей, которая Золотовой Г.В. была оплачена (л.д. 10).

<дата> произошло затопление квартиры истца, о чем сотрудником УК «.....» был составлен акт обследования жилого помещения, в котором указано, что затопление произошло по халатности жильца <адрес> (л.д. 11).

В результате затопления имуществу истца, а именно коврам ворсовым и ковровым изделиям, был нанесен ущерб. Экспертным заключением от <дата> БГОО «Защита .....» установлено, что ковры с шерстяным ворсом и ковровое изделие, бывшие в эксплуатации, посоле просушки от подмочки и химической чистки, имеют цены, исходя из среднего уровня цен, сложившихся в розничных предприятиях <адрес> и на рынке поддержанных вещей (л.д. 15-20).

Согласно справке от <дата> стоимость ковра, купленного у ИП Конищева А.А. <дата>, составила ..... рублей.

Так же в результате затопления, в жилом помещении истца необходимо было провести ремонтные работы. Согласно локальному сметному расчету № на ремонт квартиры, стоимость ремонтных работ составила ..... рубля (л.д. 27-28).

<дата> истица обратилась в САО «ВСК» с требованием о выплате страхового возмещения, предоставив пакет документов, указанный в перечне. Представитель САО «ВСК» произвели осмотр, фотосъемку поврежденного имущества. Позже по телефону истцу сообщили, что все документы направлены в головной офис в городе Москва для проверки и уточнения суммы ущерба, подлежащего возмещению.

Письмом <дата> в выплате страхового возмещения истцу было отказано, поскольку случившееся событие, проникновение воды из соседнего (чужого) помещения, как страховой риск не предусмотрено.

Не согласившись с отказом, истица обратилась с заявлением о предоставлении копий документов страхового дела. Письмом от <дата> истице был предоставлен акт обследования жилого помещения, выданный ООО «Новинки», результатов осмотра жилого помещения сотрудниками САО «ВСК» не представлено, страховое возмещение не выплачено.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что оснований для взысканий страхового возмещения не имеется.

В соответствии с условиями страхования, страховыми рисками по отделке/оборудованию и домашнему имуществу являются: пожар, взрыв, падение предметов, авария систем отопления, водоснабжения, стихийные бедствия, противоправные действия третьих лиц (Полис №<адрес>).

В данном случае истицей в качестве страхового события заявлено затопление квартиры истца по халатности жильца <адрес>, вместе с тем, данное обстоятельство не предусмотрено в качестве страхового события по Полису №<адрес>.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку событие, заявленное истцом в качестве страхового, в силу условий заключенного им договора добровольного страхования таковым не является, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, следует отметить, что обязанность доказать факт наступления страхового события, которое влечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение, лежит на истце. Однако в данном случае Золотова Г.В. не представила соответствующих относимых и допустимых доказательств, страховое событие, является недоказанным.

Как следует из письменных возражений ответчика, а также представленных им документов, такой риск как проникновение воды из соседнего (чужого) помещения является отдельным страховым событием. При включении указанного страхового события в полис, страховая премия подлежит уплате в большем размере.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор страхования №<адрес> от ..... заключен на определенных условиях, указанных в страховом полисе. Данным договором не предусмотрен страховой случай – проникновение воды из соседних (чужих) помещений.

Заявленные истцом требования о взыскании штрафной неустойки, судебных расходов являются производными от основного требования, в связи с чем, удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Золотовой Г.В. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафной неустойки - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано ..... через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (19.12.2016г).

    Судья – (подпись) О.И.Матлина

Копия верна. Судья