Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-202/2012 (2-3671/2011;) ~ М-3381/2011 от 23.12.2011

Дело № 2-202/12

Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2012 года          г. Мурманск

Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Барабановой Т.К.

при секретаре      Повчун А.В.,

с участием

истца       Безгребельного Н.А.

ответчика      Бескищенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безгребельного Н.А. к Бескищенко В.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Безгребельный Н.А. обратился в суд с иском к Бескищенко В.В. о защите чести достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. В обоснование указал, что ответчиком длительный период времени распространяются различные сведения, содержащие клевету и подрывающие честь, достоинство и деловую репутацию истца. Так, 10.10.2011 Бескищенко В.В. направлено в адрес руководителя Управления *** по Мурманской области (далее по тексту Управление), служащими которого являются стороны, письмо, в котором в некорректной форме излагалась информация о якобы незаконной деятельности Безгребельного Н.А., совершения им нечестных поступков и недобросовестного выполнения должностных обязанностей. Кроме указанного письма, ответчик систематически, начиная с 01.04.2011, направлял в различные государственные учреждения (Генеральную прокуратуру Российской Федерации, Счетную палату Российской Федерации, Комиссию по противодействию коррупции при Президенте Российской Федерации) и должностным лицам обращения, содержащие сведения о наличии коррупции в Управлении, с указанием фамилии истца и его должности, как участника этих коррупционных проявлений. Полагает, что Бескищенко В.В. злоупотребляет правом, преднамеренно сообщает сведения не соответствующие действительности и стремиться с использованием любых методов и способов опорочить честь, достоинство и деловую репутацию Безгребельного Н.А.. В связи с чем просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере *** рублей, пресечь противоправную деятельность ответчика, предусмотренную ст. 129 УК РФ, а также возбудить дело об административном правонарушении в отношении Бескищенко В.В..

В дальнейшем истец уточнил заявленные требования в части размера компенсации морального вреда, увеличив его до *** рублей, а также отказался от требований о пресечении противоправной деятельности ответчика, предусмотренной ст. 129 УК РФ и возбуждении дело об административном правонарушении в отношении Бескищенко В.В..

В судебном заседании истец на уточненных исковых требованиях настаивал, дал аналогичные пояснения. Дополнил, что с октября 2010 года ответчик систематически представлял руководителю Управления докладные записки, в которых сообщал, что истец при исполнении должностных обязанностей допускает нарушения трудового законодательства, «готовит провокацию против Бескищенко В.В.», угрожает увольнением последнему, указывает на наличие фактов коррупции в Управлении, и лично со стороны истца, обосновывая это незаконностью присвоения Безгребельному Н.А. классного чина, размера выплаченной премии, а также наличием особых отношений с руководителем Управления. Кроме того, направил представление в Комиссию Управления по соблюдению федеральными гражданскими служащими требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов, в котором указал, что «морально устал от препирательств» с истцом, однако, на заседание Комиссии не явился. 04 мая 2011 года и 21 декабря 2011 года Бескищенко В.В. направил в адрес всех начальников отделов Управления письма, в которых доводил информацию о незаконном присвоении истцу классного чина, выплате премии, на совещании в Управлении 08.06.2011 допустил некорректное высказывание в адрес истца: «***», т.е. голословно обвинил истца в незаконных действиях в присутствии свидетелей. Так же ответчиком неоднократно в течение года устно сообщалось государственным служащим Управления о фактах нечестного поведения истца. В обоснование доводов о причинении ему нравственных и физических страданий указал, что после ознакомления с многочисленными заявлениями и докладными Бескищенко В.В., у него ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем он был вынужден обращаться за медицинской помощью: 16, 17, 18 апреля, 15 и 16 мая, 22 и 23 декабря 2011 года. Просил удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, представил мотивированные письменные возражения, приобщенные к материалам дела. Пояснил, что конфликтные отношения между ним и истцов возникли с 08.10.2010, после того, как на одном из заседаний Комиссии по проведению служебных проверок, он сделал замечание Безгребельному Н.А. о недопустимости некорректного поведения и высказываний в адрес государственного служащего, допущенные им в процессе проведения заседания данной комиссии. После описанного случая, у него начались проблемы по службе. В соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» он имел право указывать на обнаруженные им нарушения, что и делал по средствам направления заявлений в компетентные органы и докладных, служебных записок, представлений - руководителю Управления. Полагал, что между ним и истцом имелись служебные отношения, никаких межличностных неприязненных отношений у него к Безгребельному Н.А. не имеется, цели опорочить четь, достоинство и деловую репутацию последнего, он не преследовал. Настаивал на том, что приведенными Безгребельным Н.А. в обоснование своих требований документами, он выражал свою гражданскую позицию - сообщал об имеющихся нарушениях закона. Кроме того, со стороны истца также в его адрес высказывались угрозы, его обвиняли в коррупции, клевете. Обратил внимание суда на то, что в отношении него проводилась служебная проверка, созданная в связи с обращением Безгребельного Н.А., в результате которой, факты изложенные истцом не нашли своего подтверждения. Полагает, что изложенные в его обращениях сведения о незаконности присвоения истцу классного чина и начислении премии в повышенном размере, являются правдивыми. Также указал на то, что истец не привел доказательств нравственных и физических страданий. В связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Порядок опровержения устанавливается судом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Честь, достоинство, деловая репутация - близкие нравственные категории. Честь и достоинство отражают объективную оценку гражданина окружающими и его самооценку. Деловая репутация - это оценка профессиональных качеств гражданина или юридического лица. Честь, достоинство, деловая репутация гражданина в совокупности определяют "доброе имя", неприкосновенность которого гарантирует Конституция (ст. 23).

Статьей 33 Конституции Российской Федерации, статьей 19 Всеобщей декларации прав человека и статьей 19 Международного пакта о гражданских и политических правах закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы, которые в пределах своей компетенции обязаны рассмотреть эти обращения, принять по ним решения и дать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Таким образом, статья 152 ГК РФ, определяющая порядок реализации конституционного права на защиту чести и доброго имени, находится в общей системе конституционно-правового регулирования, а потому суды общей юрисдикции при ее применении вправе и обязаны обеспечивать баланс названного конституционного права и права на личное обращение в государственные органы (ст. 33 Конституции РФ), с учетом того что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ).

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в том числе, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В судебном заседании установлено, что стороны на момент возникновения спорных правоотношений являлись государственными гражданскими служащими и проходили службу в Управлении Федеральной службы *** по Мурманской области: Безгребельный Н.А. в должности ***, Бескищенко В.В. в должности ***.

В период с декабря 2010 по декабрь 2011 года, ответчиком неоднократно направлялись письма, обращения, докладные и служебные записки, сообщения в различные государственные органы, а также на имя руководителя Управления и иным государственным служащим, в содержании которых обращалось внимание на поведение и исполнение должностных обязанностей Безгребельным Н.А..

Так, 13.12.2010 Бескищенко В.В. направляет руководителю Управления служебную записку № ***, в которой указывает на неправомерные действия Безгребельного Н.А. при проведении мини-совещания 10.12.2010, в ходе которого, последний, не имея полномочий, задавал вопросы о коррупционной составляющей, коррупции и т.д..

04.04.2011 Бескищенко В.В. направил обращение в Счетную палату России, в котором указал, что Безгребельному Н.А. незаконно был присвоен *** классный чин ***.

07.04.2011 истцом направлено в интернет-приемную Генеральной прокуратуры сообщение о фактах коррупции в Управлении - Безгребельному Н.А. незаконно был присвоен *** классный чин ***, а также ему была выплачена необоснованно высокая премия.

18.04.2011 истцом представлена докладная на имя руководителя Управления, из которой следует, что между ним и Безгребельным Н.А. сложились не совсем деловые отношения и содержалась просьба провести беседу с последним.

19.04.2011 истцом представлено в Комиссию Управления по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих и урегулированию конфликта интересов заявление о не соблюдении государственным гражданским служащим Управления Безгребельным Н.А. положений Кодекса этики и служебного поведения государственных гражданских служащих.

20.04.2011 истцом представлено в Комиссию Управления по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих и урегулированию конфликта интересов представление о не соблюдении государственным гражданским служащим Управления Безгребельным Н.А. требований к служебному поведению.

03.05.2011 Бескищенко В.В. начальникам отделов Управления, заместителю руководителя Управления и и.о. руководителя Управления направлено обращение, в котором в том числе указывалось на то, что Безгребельному Н.А. неправомерно присвоен классный чин, при этом содержалась следующая фраза: «***», а также сообщалось, что Бескищенко В.В. за год работы получил премию в 5 раз меньше, чем проработавший 2 месяца Безгребельный Н.А.

13 мая 2011 года истцом направлено в интернет-приемную прокуратуры Мурманской области сообщение о наличии фактом коррупции в Управлении, в части незаконно вынесенного приказа от 05.05.2011 № *** «об утверждении Порядка реализации мероприятий по оценке и проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной гражданской службы..»

06.10.2011 представлена докладная на имя руководителя Управления о проявлении Безгребельным Н.А. самоуправства в части отказа в предоставлении истребуемых у него Бескищенко В.В. документов.

13.10.2011 ответчиком направлено обращение на имя Безгребельного Н.А., руководителю Управления, заместителю руководителя Управления, начальнику отдела правового обеспечения Управления, в котором Бескищенко В.В. отказывается от предоставления запрашиваемых у него сведений, относящихся к частной жизни, при этом в данном документе употреблены в адрес истца следующие фразы и выражения: «***»; «***»; «***»; «***»; «***».

31 октября 2011 года руководителю Управления направлено обращение, в котором Бескищенко В.В. просит предоставить документы и разъяснить правовую основу требований о предоставлении сведений о его доходах, а также описывает поведение Безгребельного Н.А. и его высказывания в ходе беседы с ним по обстоятельствам проведения проверки сведений, представляемых государственными гражданскими служащими в отдел кадров и мобилизационной работы.

22 декабря 2011 года ответчиком государственным гражданским служащим Управления направлено (любым доступным способом) письмо, из содержания которого следует, что факт незаконного присвоения Безгребельному Н.А. классного чина нашел свое подтверждение при проведении проверок *** и прокуратурой Мурманской области, а также указано, что размер выплаченной истцу премии превышает в *** раз премию, выплаченную ответчику. Кроме того, приведена притча, и предложено подумать, что и почему происходит в Управлении.

Проанализировав доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу, что документы, направленные Бескищенко В.В. в адрес прокуратуры Мурманской области, Генеральной прокуратуры, Счетной платы России, на имя руководителя Управления и в Комиссию Управления по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих и урегулированию конфликта интересов от 13.12.2010, 04.04.2011, 07.04.2011, 18.04.2011, 19.04.2011, 20.004.2011, 13.05.2011, 06.10.2011 и 31.10.2011 не могут быть доказательствами, подтверждающими распространение ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство граждан, деловую репутацию Безгребельного Н.А., поскольку в данном случае имела место реализация гражданином Бескищенко В.В. конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона и нормативно-правовых актов, в том числе локальных, обязаны проверять поступившую информацию и в случае установления фактов нарушений действующего законодательства, принимать решения о дальнейших действиях (возбуждать уголовное дело, дело об административном правонарушении, привлекать виновных к дисциплинарной ответственности и т.д.), а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Доказательств, подтверждающих, что данные обращения в указанные органы не имели под собой никаких оснований и продиктованы не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом, суду не представлено, а судом не добыто.

Между тем, исследовав текст, содержащийся в обращении от 03.05.2011, направленное начальникам отделов Управления, заместителю руководителя Управления и и.о. руководителя Управления, обращении от 13.10.2011, направленное на имя Безгребельного Н.А., руководителю Управления, заместителю руководителя Управления, начальнику отдела правового обеспечения Управления и письма от 22.12.2012, адресованного государственным гражданским служащим Управления и направленное всем доступным способом, суд приходит к выводу, что сведения, содержащиеся в них не соответствовали действительности на момент составления данных документов, а также указанные сведения были распространены без согласия лица, которого они касаются, третьим лицам.

Данные выводу подтверждаются материалами дела и пояснениями сторон, данными в судебном заседании.

Так, в части не соответствия действительности сообщения Бескищенко В.В. о неправомерности присвоения Безгребельному Н.А. *** классного чина ***, выплаты необоснованно высокой премии и сведений о том, что указанный факт подтвержден компетентными органами, стороной истца представлены следующие документы.

Письма Федеральной службы *** от 03.06.2011 и 13.07.2011, а также сообщение прокуратуры Мурманской области от 03.10.2011, согласно которым, доводы о признании незаконным приказа Управления о присвоении Безгребельному Н.А. *** классного чина *** в процессе проведения проверок не подтвердились, оснований для его отмены не имеется. То обстоятельство, что должностными лицами Управления квалификационный экзамен истца проведен в нарушении установленного Указам Президента Российской Федерации № 111 от 01.02.2005 срока, не повлекло за собой нарушения срока присвоения последнему классного чина. Так же не установлено нарушение процедуры премирования истца и ответчика.

Документов, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

В части опровержений сообщений, представленных Бескищенко В.В. о том, что требования Безгребельного Н.А. предоставить сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставленных государственными гражданскими служащими являются «личной блажью» истца, в связи с чем в адрес ответчика направляются «абсурдные» запросы, представлен приказ Управления № *** от 26 сентября 2011 года о проведении проверки достоверности и полноты сведений.

Как следует из данного приказа, требования Безгребельного Н.А. о предоставлении указанных сведений обусловлены возложенными на него должностными обязанностями и проводились в рамках изданного приказа.

Доказательств, подтверждающих признание данного приказа недействительным и его отмену, суду не представлено, а судом не добыто.

Кроме того, факт распространения указанных сведений подтверждается докладной запиской, направленной начальником отдела земельного контроля Управления 14.10.2011 руководителю Управления, в которой указано, что письмо от 13.05.2011, полученное по электронной почте, не затрагивает вопросы, связанные с деятельностью отдела ***, не является документом, направленным на основании резолюции руководителя Управления, для его исполнения либо ознакомления в рабочем порядке. Публичное освещение подобных вопросов, помимо общих вопросов, не имеющих отношения к осуществлению прямых должностных обязанностей, способно негативно отразиться на репутации или авторитете Управления либо его отдельных должностных лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие сведения, изложенные в обращениях от 03.05.2011, 13.10.2011, 22.12.2011, суд признает данные сведения, распространенные ответчиком, не соответствующими действительности.

Кроме того, суд усматривает, что сведения распространенные в отношении истца, а именно: утверждения о нарушении Безгребельным Н.А. действующего законодательства, совершение им нечестных поступков являются порочащими и умаляющими его честь и достоинство.

Указанные выводы подтверждаются показаниями свидетелей Ж.Н.В., С.К.В., Г.В.Н., А.С.М., З.Г.Г., сообщившими, что они знали о сложившейся конфликтной ситуации между сторонами, считали, что высказывания Бескищенко В.В. в адрес Безгребельным Н.А. оскорбляют последнего как человека и должностное лицо, занимающее ответственный пост в Управлении.

Суд принимает показания указанных свидетелей в качестве доказательств по делу, поскольку они последовательны, согласуются с материалами дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, неприязненных отношений к сторонам не имеют.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с положениями ст.1101 ГК РФ учитывает следующие обстоятельства.

В результате указанных действий Бескищенко В.В. истец был вынужден неоднократно обращаться за медицинской помощью, пережил нравственные страдания, связанные с возможной утратой доверия коллектива, доказыванием сотрудникам Управления правомерность своих действий, дачей объяснений представителям прокуратуры и Федеральной службы ***.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца, с учетом принципа разумности и справедливости в силу положений ст.ст.151,1101 ГК РФ подлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

Для защиты чести, достоинства, деловой репутации гражданина предусмотрен специальный способ: опровержение распространенных порочащих сведений. Этот способ может быть использован, если есть совокупность трех условий: факт распространения ответчиком об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Учитывая, что истцом в судебном заседании не был определен способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, суд находит возможным, облачить его в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении.

Таким образом, Безгребельный Н.А. вправе сообщить заинтересованным лицам о результатах рассмотрения дела, в том числе путем опубликования настоящего решения, по вступлению его в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Безгребельного Н.А. к Бескищенко В.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать, что сведения, содержащиеся в письмах от 03.05.2011, 13.10.2011 и 22.12.2011, распространенные Бескищенко В.В. между государственными гражданскими служащими Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Мурманской области, являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Безгребельного Н.А. и не соответствующими действительности.

Взыскать с Бескищенко В.В. в пользу Безгребельного Н.А. компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                                Т.К. Барабанова

Решение вступило в законную силу 04.07.2012