Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5255/2014 ~ М-4860/2014 от 29.08.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2014 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе

судьи             Сметаниной О.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «УО «Территория» к Ревнивцевым О.И., А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома,

установил:

ООО «УО «Территория» обратилось в суд с указанным иском. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома в размере 64 115,88 руб., пени – 3 969,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 242,56 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, по тем основаниям, что ответчики, являющиеся нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес>, не осуществляют оплату коммунальных платежей, в период с ДД.ММ.ГГГГ. у ответчиков перед истцом образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 64 115,88 руб. На сумму задолженности начислены пени в размере 3 969,50 руб.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили. В исковом заявлении истцом указан адрес проживания (регистрации) ответчиков. По указанному адресу судом направлялись повестки с уведомлениями с указанием даты и места судебного разбирательства. Таким образом, суд считает, что ответчики о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Ответчики не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «УО «Территория» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу п.п.1, 8, 14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Из представленной выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Ревнивцева О.И. и Ревнивцев А.А.

Согласно выписке из лицевого счета задолженность по оплате за содержание и коммунальные услуги по адресу <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 64 115,88 руб. За нарушение сроков оплаты жилищным законодательством предусмотрено взыскание пени (неустойки), которая составляет 3 969,50 руб.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд считает, что требования ООО «УО «Территория» о взыскании с Ревнивцевых О.И., А.А. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг являются законными и обоснованными.

Поскольку судом установлен и не оспорен ответчиками факт нарушения сроков внесения платы за коммунальные и эксплуатационные услуги, то суд считает требования истца о взыскании с ответчиков пени в размере 3 969,50 руб. также обоснованными и подлежащими удовлетворению, сумма неустойки подлежит взысканию с ответчиков в указанной сумме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что между ФИО5 и ООО «УО «Территория» был заключен договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость услуг определена п.3.1 договора в размере 3 450 руб., в т.ч. 13% НДФЛ. Согласно расходно-кассовому ордеру № истцом были оплачены услуги представителя в размере 3 000 руб. Однако истцом не представлено доказательств того, что в организации отсутствует штатный юрист и в этой связи возникла необходимость обратиться за юридической помощью, кроме того, в договоре нет указания на ведение конктетного дела ФИО5, предметом договора является выполнение юридически значимых действий по взысканию с лиц, занимающих жилые помещения в жилых домах по адресам: <адрес>, и <адрес>, задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания общего имущества (п.1.1 договора). Таким образом, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате юридических услуг нет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно платежным поручениям № и № истцом оплачена госпошлина в общем размере 2 242,56 руб., таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в равных долях, т.е. по 1 121,28 руб.

Доводы истца о том, что возмещение расходов по оплате госпошлины должно производиться в солидарном порядке не принимаются судом, поскольку отношения о взыскании госпошлины регулируются налоговым, а не гражданским законодательством. Налоговый Кодекс РФ не предусматривает взыскание государственной пошлины в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ревнивцевой ФИО7, Ревнивцева ФИО8 в пользу ООО «УО «Территория» задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома в размере 64 115,88 руб., пени в размере 3 969,50 руб., а всего 68 085 (шестьдесят восемь тысяч восемьдесят пять) рублей 38 копеек.

Взыскать с Ревнивцевой ФИО9 в пользу ООО «УО «Территория» расходы по оплате госпошлины в размере 1 121,28 руб.

Взыскать с Ревнивцева ФИО10 в пользу ООО «УО «Территория» расходы по оплате госпошлины в размере 1 121,28 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Сметанина О.Н.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: