Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-198/2015 ~ М-158/2015 от 24.04.2015

Дело № 2-198/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 22 мая 2015 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Каменева А.Б., при секретаре Герасимове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Коновалову Алексею Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на имущество,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором №№ заключенным между истцом и ответчиком, Коновалову А.Г. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модели ФИО5, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный №№, № двигателя не установлен, кузов №№, цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля). В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) числа. Однако в нарушение вышеуказанных условий ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата образования просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата составления расчета) по кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Русфинанс Банк» не явился, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик Коновалов А.Г. в судебное заседание не явился. Судом ему неоднократно направлялись повестки о явке в судебные заседания. Повестки возвратились за истечением срока хранения. В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Аналогичная позиция отражена в Постановлении Европейского суда по правам человека от 15 мая 2007 г. В связи с изложенным суд считает, что Коновалов А.Г. надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором №№ заключенным между истцом и ответчиком, Коновалову А.Г. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модели ФИО4, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный №№, № двигателя не установлен, кузов №№, цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор №№ залога приобретаемого имущества (автомобиль). В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) числа. В нарушение вышеуказанных условий ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата образования просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата составления расчета) по кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела: кредитным договором, договором залога имущества, паспортом транспортного средства, договором купли-продажи автотранспортного средства, заявлениями на перевод средств, платежными поручениями о перечислении денежных средств по кредитному договору, анкетой заемщика, претензиями, расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, историй всех погашений клиента по договору, отчетом о рыночной стоимости автотранспортного средства.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809, 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном условиями договора. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По условиям кредитного договора п.5.1 заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 6388,54 руб. на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Пунктом 4.1 договора определено, что за пользование кредитом в течение срока, определенного п.1.1.2 настоящего договора заемщик обязан уплатить кредитору проценты в размере, указанном в п.1.1.3 (25,5 процентов годовых).

Частью 1 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно положений ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании части 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" (действующий на момент возникновения данных правоотношений) начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной 80% процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Суд полагает, что ответчик Коновалов А.Г., отказавшись от взятых на себя обязательств по погашению задолженности по кредиту, существенно нарушил условия договора. Расчет суммы долга подлежащего взысканию, суд находит верным и основанным на условиях заключенного сторонами договора.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество также основано на законе и подлежит удовлетворению.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из оценочной экспертизы, представленной стороной истца, поскольку она наиболее полно отражает состояние автомашины и её рыночную стоимость, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции.

Суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля модели ФИО6 в размере <данные изъяты> % от его рыночной стоимости без учета НДС, а именно: <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты>%).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

    Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Коновалова Алексея Григорьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки судебных расходов в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели ФИО7, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный № № № двигателя не установлен, кузов № №, цвет белый, в счет погашения задолженности перед Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации его с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества без учета налога на добавленную стоимость, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.Б.Каменев

Решение в окончательной форме составлено: 25 мая 2015 года.

Председательствующий: А.Б.Каменев