Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6680/2016 ~ М-6717/2016 от 04.08.2016

КОПИЯ

Дело № 2-6680/16

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 01 сентября 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фроловой Н.А. к ПАО «МТС-Банк» об истребовании документов,

установил:

Фролова Н.А. обратилась в суд с иском к ПАО «МТС-Банк» об истребовании документов.

В обоснование исковых требований указала, что между сторонами был заключен договор на выпуск кредитной карты с лимитом. По условиям которого Банк открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание. В свою очередь, истец обязалась возвратить полученный кредит и оплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора. В связи с начислением незаконных платежей по договору истец имеет намерение обратиться в суд с исковым заявлением о защите прав потребителей. Однако, в наличии не имеется достаточных документов для обращения в суд. *** она направила в адрес ответчика претензию об истребовании копий документов по своему кредитному делу, ввиду отсутствия у нее данных документов, а именно: копии договора на выдачу кредитной карты, приложений к договору, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету. До настоящего времени ответ на претензию не предоставлен и требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном досудебном порядке.

На основании изложенного, истец просит обязать ответчика ПАО «МТС-Банк» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Фроловой Н.А.: копию договора на выпуск кредитной карты с приложением, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора по дату подачи иска в суд.

Истец Фролова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в порядке заочного производства (л.д. 7, 8).

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок.

31.08.2016 через отдел обеспечения судопроизводства по гражданским и административным делам Кировского районного суда г. Екатеринбурга представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Указывая на то, что *** С Фроловой Н.А. заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты с условиями кредитования счета № ***. Истцу была выдана расчетная карта ПАО «МТС-Банк» MasterCard Unembossed с разрешенным лимитом кредитования <***> по тарифам ОАО «МТС-Банк» «МТС Деньги Online Grace» № *** от *** за осуществление расчетов по операциям с использованием банковских карт с условиями кредитования счета с льготным периодом кредитования. При оформлении истцу переданы на руки его экземпляры подписанных документов. Истец Фролова Н.А. лично с заявлением о предоставлении ей копии кредитного договора и выписки по счету в Банк не обращалась, следовательно не получила отказ в предоставлении данных документов. Согласно ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности» банк вправе отказать клиенту в предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, если запрос клиента направлен посредством почтового отправления и у Банка отсуствует возможность идентификации клиента. Требования истца о предоставлении графика платежей по карте невыполнимо, так как минимальная сумма платежа при кредитовании счета клиента определяется Тарифами и исчисляется исходя из суммы задолженности Держателя карты по кредиту в пределах лимита, образовавшейся на конец последнего календарного дня расчетного периода. На претензию истца от *** Банком направлен ответ с подробными разъяснениями всех вопросов, указанных в претензии. Просит в иске Фроловой Н.А. отказать в полном объеме в связи с отсутствием нарушением ее прав.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте в положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует и ответчиком не опровергнуто, что *** между ПАО «МТС-Банк» и Фроловой Н.А. заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты с условиями кредитования счета № ***. Истцу была выдана расчетная карта ПАО «МТС-Банк» MasterCard Unembossed с разрешенным лимитом кредитования <***> по тарифам ОАО «МТС-Банк» «МТС Деньги Online Grace» № *** от *** за осуществление расчетов по операциям с использованием банковских карт с условиями кредитования счета с льготным периодом кредитования.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно руководящим разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2).

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12).

Таким образом, возникшие между истцом и ответчиком отношения по предоставлению кредита регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 9 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Также обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами, которые устанавливают условия отнесения информации к сведениям, составляющим коммерческую тайну, служебную тайну и иную тайну, обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации, а также ответственность за ее разглашение.

Согласно п. 5 ст. 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.

В силу ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения Банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

В п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 14.05.2003 № 8-П указано, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации, гарантирующей свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя Российской Федерации (статья 8, часть 1), каждый вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2), а также свободно использовать свое имущество для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1). Это предполагает, в частности, возможность для собственника осуществлять указанные права путем размещения принадлежащих ему денежных средств на банковских счетах и банковских вкладах.

По смыслу Конституции Российской Федерации институт банковской тайны по своей природе и назначению имеет публично-частный характер и направлен на обеспечение условий для эффективного функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников, одновременно данный институт гарантирует основные права граждан и защищаемые Конституцией Российской Федерации интересы физических и юридических лиц.

Банковская тайна, таким образом, означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента.

Тем самым сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются тайной, и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка.

Соблюдение предусмотренной договором процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

В силу ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Указанной нормой также определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

Как видно из материалов дела, *** истец направила почтой в адрес ответчика претензию, в том числе, об истребовании копии договора на выпуск кредитной карты с приложением, копии графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету со дня заключения кредитного договора по момент получения настоящей претензии (л.д. 9, 10-12).

Согласно представленному ответу на претензию ответчиком в адрес истца Фроловой Н.А. был направлен ответ с подробным разъяснением всех вопросов, указанных в претензии. Дополнительно, было разъяснено, что уточнить сумму задолженности по Карте можно обратившись в любое отделение Банка с паспортом или Центр телефонного обслуживания Банка по круглосуточному телефону.

Из текста претензии следует, что Фролова Н.А. единственным обоснованием причины необходимости направления ей испрашиваемых документов указала на желание расторгнуть кредитный договор. Иные заслуживающие внимания обстоятельства, такие как, утеря договора и подобное, в претензии не обозначены. Поэтому суд полагает, что у ответчика не было оснований в случае получения претензии предоставлять истцу копии кредитного договора и графика платежей.

Суд принимает во внимание, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих обращение заемщика или его представителя в Банк в форме, позволяющей идентифицировать заявителя. Данный факт следует из самого искового заявления, в котором истец указывает, что она направила в адрес ответчика претензию об истребовании копий документов по своему кредитному делу. Претензия истца была отправлена ответчику почтой.

Между тем, выписка по лицевому ссудному счету заемщика и иные документы кредитного дела содержат информацию, составляющую банковскую тайну. В связи с этим, для выдачи таких документов кредитной организации необходимо идентифицировать личность заявителя. Дистанционным образом Банк не имеет возможности достоверно установить личность заемщика, поэтому копии документов, содержащихся в кредитном деле, посредством почтовой связи не направляются. Суд отмечает, что истец Фролова Н.А. в суд не явилась, более того, само исковое заявление было направлено в суд также по почте.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для предоставления истцу копии кредитного договора и графика платежей у Банка не было, а с заявлением о предоставлении выписки по лицевому счету истец не лишен возможности обратиться непосредственно в Банк, о чем ей было указано в ответе на претензию.

Доказательств обратного, в том числе свидетельствующих об утрате выданных документов и отказе Банка предоставить выписку по лицевому счету, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

Таким образом, истцом не доказан факт нарушения банком его прав как потребителя банковской услуги.

Исходя из фактических обстоятельств дела, правовых оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности выдать документы, связанные с предоставлением кредита, не имеется. Исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Фроловой Н.А. к ПАО «МТС-Банк» об истребовании документов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Т.Н. Демина