Решение по делу № 2-1531/2015 ~ М-1433/2015 от 26.08.2015

Дело № 2-1531/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Попова А.А.

При секретаре Тютченко Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 05.10.2015 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Главкредит» к Михальченко С. М. о взыскании суммы задолженности

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Главкредит» обратился в суд с иском к Михальченко С. М. о взыскании долга по договору займа № от 28.03.2013 года в размере 27 382 рублей основного долга, 27 382 рублей - пени за просрочку оплат, возврат госпошлины в размере 1842 рублей 92 копейки, вследствие нарушения ответчиком условий договора займа о своевременном и в полном объеме возврате денежных средств.

Требования свои истец мотивировал тем, что 28.03.2013 года между Михальченко С. М. и ООО «Главкредит» был заключен Договор займа №, в соответствии с п. 1.1. которого, заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме 41 980 (Сорок одна тысяча девятьсот восемьдесят) рублей на срок указанный в п. 2.1. Договора, в соответствии с которым, заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа с причитающимися процентами за пользование займом в порядке, установленном данным договором. В соответствии с п.2.1.,п.2.2. договора займа № от 28.03.2013 года заимодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п. 1.1. договора на срок 18 месяцев, начиная с 28.03.2013 года, а заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 34 718 рублей. П. 2.3 Договора займа № от 28.03.2013 г. предусмотрена пеня в размере 0,5% от непогашенной в срок суммы за каждый день просрочки. Проценты за пользование займом, предусмотренные п. 2.1. Договора займа, подразумевает под собой проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расходного кассового ордера от 28.03.2013 года заимодавец денежные средства передал, а заемщик их получил.

В силу п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора и иных оснований. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

За все время должником по договору были произведены следующие выплаты 11.04.2013 г. была внесена сумма, в размере 4500 руб., которая пошла на погашение задолженности по взносу, 11.06.2013 г. была внесена сумма, в размере 4793 руб., которая пошла на погашение задолженности по взносу, 29.06.2013 г. была внесена сумма, в размере 1023 руб., которая пошла на погашение задолженности по взносу, 17.08.2013 г. была внесена сумма, в размере 5000 руб., которая пошла на погашение задолженности по взносу, 30.01.2014 г. была внесена сумма, в размере 4500 руб., которая пошла на погашение задолженности по взносу, 21.02.2014 г. была внесена сумма, в размере 2000 руб., которая пошла на погашение задолженности по взносу, 24.05.2014 г. была внесена сумма, в размере 1000 руб., которая пошла на погашение задолженности по взносу, 12.07.2014 г. была внесена сумма, в размере 1000 руб., которая пошла на погашение задолженности по взносу,23.08.2014 г. была внесена сумма, в размере 5000 руб., которая пошла на погашение задолженности по взносу, 30.09.2014 г. была внесена сумма, в размере 3000 руб., которая пошла на погашение задолженности по взносу, 31.10.2014 г. была внесена сумма, в размере 4000 руб., которая пошла на погашение задолженности по взносу, 28.11.2014 года была внесена сумма, в размере 4500 руб., которая пошла на погашение задолженности по взносу, 30.12.2014 г. была внесена сумма, в размере 4500 руб., которая пошла на погашение задолженности по взносу, 28.01.2015 г. была внесена сумма, в размере 4000 руб., которая пошла на погашение задолженности по взносу. Более оплат по договору не производилось.

По состоянию на 28.01.2015 года сумма задолженности должника перед взыскателем по договору займа № от 28.03.2013 г. составляет 27382 рублей сумма по взносам, 76845 рублей пени, которую ООО «Главкредит» считает возможным снизить до 27382 рублей (л.д.2).

В судебно заседание представитель КПК «Главкредит» не явился, просил рассмотреть указанное дело в его отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, о чем им было написано заявление.

Ответчик Михальченко С.М. в судебное заседание не явился. По адресу регистрации <адрес> неоднократно направлялись судебные повестки с исковым заявлением почтовой корреспонденцией с уведомлением, которая была возвращена в связи с истекшим сроком хранения.

Неявка лица, извещенного надлежащим образом в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дела в отсутствие ответчика Михальченко С.М.

Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, находит возможным удовлетворить заявленные требования истца по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ «Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего. издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга».

Как видно из материалов дела и установлено судом

- 28.03.2013 года между ООО «Главкредит» и Михальченко С.М. был заключен договор займа № на сумму 41 980 рублей с выплатой компенсации за пользование займом в размере 34 718 рублей сроком до 26.09.2014 года (л.д.3).

Представленным в материалы дела расходным кассовым ордером подтверждается выдача ответчику Михальченко С.М. 41 980 рублей 28.03.2013 года по договору займа № от 28.03.2013 года (л.д.4 ).

Согласно договору займа ответчик обязался погашать задолженность равными платежами ежемесячно в размере 4 500 рублей (л.д.3).

Согласно расчеты задолженности сумма просроченной задолженности составляет : 27 382 - основной долг и пени 76 845 рублей за просрочку оплаты. Истец самостоятельно снижается размер пени до суммы основного долга и просит взыскать с ответчика 27 382 рублей. Ответчиком иной расчет в судебное заседание не предоставлен, в связи с чем суд считает возможным взыскать с Михальченко С. М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Главкредит», задолженность по договору займа № от 28.03.2013 года в размере 27 382 рублей основного долга, 27 382 рублей - пени за просрочку оплат.

При подачи иска истцом была оплачена государственная пошлины, в размере 1842,92 рублей, которую в порядке ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 28.03.2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 382 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 27 382 ░░░░░░ - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1842 ░░░░░░ 92 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.10.2015 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░