Решение по делу № 2-839/2013 от 05.04.2013

Гражданское дело №2-839/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московская область 08 июля 2013 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Байковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А.С. к Беляковой М.И., Беляковой Е.А. о признании права пользования жилым помещением, признании договора передачи квартиры в собственность недействительным в части, признании права собственности на долю квартиры в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.С. обратился в суд с иском к Беляковой М.И., Беляковой Е.А. о признании права пользования жилым помещением, признании договора передачи квартиры в собственность недействительным в части, признании права собственности на долю квартиры в порядке приватизации.

В обоснование иска указано, что в * году истец был вселен его бабушкой И. в предоставленную ей по договору социального найма квартиру №* по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул.*, д.*, кв.* На момент вселения и регистрации в указанной квартире истец являлся несовершеннолетним, ему было 9 лет.

Кроме истца и его бабушки в квартиру были вселены и зарегистрированы мать истца Белякова М.И. и брат истца С.

В * году И. умерла.

После заключения брака с М. истец стал проживать в квартире её отца М., по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул.*, д.*, кв.* (с * года).

В * году Белякова М.И. по договору купли-продажи приобрела квартиру №* у М. и стала её собственником.

В период с * года по * год истец находился в местах лишения свободы.

После возвращения из мест лишения свободы Белякова М.И. предложила истцу проживание в её квартире с регистрацией в ней и последующим оформлением в его собственность в обмен на выезд из трехкомнатной квартиры №*. Истец согласился и в * году был зарегистрирован в квартире №*.

В * году истцу стало известно, что Белякова М.И. вместе с Беляковой Е.А. приватизировала квартиру №*, став собственником ? доли.

Апелляционным определением Московского областного суда от * года удовлетворены исковые требования Беляковой М.И. к Смирнову А.С. о признании утратившим право пользования квартирой №* и снятии с регистрационного учета.

Истец полагает, что проживая временно в принадлежащей на праве собственности Беляковой М.И. квартире №* он от права пользования квартирой №* не отказывался, так как Белякова М.И. не выполнила в полном объеме свои обязательства по достигнутому между ними соглашению, не переоформила в пользу истца в собственность квартиру №*, скрыла от истца факт приватизации квартиры №*, в которой он был прописан с * года на основании договора найма и имел право на участие в ёё приватизации в силу закона.

О приватизации квартиры №* истцу стало известно в * года при рассмотрении гражданского дела о признании утратившим его права пользования квартирой №*.

Смирнов А.С., считая, что за ним сохранилось право пользования квартирой №*, и обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать за ним право пользования жилым помещением – квартирой №*, находящейся по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул.*, д.*, кв.*. Признать договор передачи в собственность квартиры №* заключенный между Беляковой М.И.. Беляковой Е.А. и администрацией г. Жуковского в * году недействительным в части указания его субъективного состава, включив истца в указанный договор. Признать за Смирновым А.С. право собственности на 1/3 доли квартиры №* в порядке приватизации. Признать недействительным в части указания долей свидетельства о государственной регистрации права ответчиков на ? доли квартиры №* и записи о регистрации в ЕГРП.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали. Суду пояснили, что Смирнов А.С. проживал по другому адресу временно, от права пользования квартирой №* не отказывался, так как Белякова М.И. не выполнила в полном объеме свои обязательства по достигнутому между ними соглашению, не переоформила в пользу истца в собственность квартиру №*.

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения иска. Представил суду письменный отзыв на заявленные требования. Суду пояснил, что добровольно выехал из спорного жилого помещения в * году на другое место жительство, а именно в квартиру №*, где был зарегистрирован и проживал отдельно от семьи ответчиков. Таким образом, истец добровольно отказался от своих прав на спорное жилое помещение, на законных основаниях снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства и зарегистрировался по другому адресу, где постоянно проживал со своей семьей.

Представитель третьего лица по делу КУИ администрации г.о. Жуковский в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель УФМС по г. Жуковский просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, приходит к следующему.

Установлено, что бабушке истца И. * года на основании ордера №* была предоставлена квартира №* по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул.*, д.*, кв.* Ордер предоставлялся на семью из пяти человек: дочь Смирнову М.И., зятя С. внука С.., внука С. мать Ф.

Согласно представленной в материалы дела выписке из домовой книги Смирнов А.С. * года был зарегистрирован в квартире №* по вышеуказанному адресу.

В период с * года по * год истец находился в местах лишения свободы.

Прибыв из мест лишения свободы в * году Смирнов А.С., на основании достигнутого между ним и Беляковой М.И. соглашения о бессрочном пользовании принадлежащей Беляковой М.И. квартирой №* снялся с регистрационного учета по месту жительства, квартиры №*, и выехал на другое постоянное место жительства - квартиру №*, где зарегистрировался и стал проживать.

* года между Беляковой М.И., Беляковой Е.А. и администрацией г. Жуковского Белякова М.И. заключен договор передачи в собственность квартиры №*.

* года Белякова М.И., Белякова Е.А. зарегистрировали право долевой собственности на квартиру №* по указанному адресу.Апелляционным определением Московского областного суда от * года удовлетворены исковые требования Беляковой М.И. к Смирнову А.С. о признании утратившим право пользования квартирой №* и снятии с регистрационного учета. Смирнов А.С. признан утратившим право пользования квартирой №* по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул.*, д.*, кв.* При рассмотрении данного дела установлено, что между Смирновым А.С. и Беляковой М.И. было достигнуто соглашение о бессрочном пользовании принадлежащей Беляковой М.И. квартирой №*.

Истец ссылается на то, что его проживание в квартире №* носило временный характер, и от права пользования квартирой №* он не отказывался. В качестве подтверждение указывает на отсутствие у него каких-либо прав на квартиру №*.

Суд не может согласиться с указанными доводами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как усматривается из материалов дела, Смирнов А.С. до * года был зарегистрирован и постоянно проживал в квартире №*. Впоследствии, в * году, на основании достигнутого между ним и Беляковой М.И. соглашения о бессрочном пользовании принадлежащей Беляковой М.И. квартирой №* снялся с регистрационного учета по месту жительства, квартиры №*, и выехал на другое постоянное место жительства - квартиру №*, где и зарегистрировался. Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу апелляционным определением Московского областного суда от * года.

На момент заключения договора о передачи квартиры №* в пользование ответчиков Смирнов А.С. постоянно проживал и был зарегистрирован в квартире №*.

Материалы гражданского дела не содержат сведений о том, что истец обращался в правоохранительные органы либо в суд по поводу вселения в спорную квартиру, чинения препятствий в пользовании жилым помещением.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что истец в * году добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, и с этого времени спорной квартирой не пользуется, не несет расходов по содержанию жилого помещения, по оплате жилищно-коммунальных услуг, т.е совершил действия, в совокупности свидетельствующие о его намерение отказаться от пользования жилым помещением (квартирой №*) по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде истца из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании права пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению.

Довод истца о том, что между ним и Беляковой М.И. было достигнуто соглашение, согласно которому он отказывается от своих прав на квартиру №* в обмен на оформление в его собственность квартиры №*, однако Белякова М.И. впоследствии отказалась от его исполнения, не подтверждается материалами дела, в связи с чем не может быть принят во внимание.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании за Смирновым А.С. права пользования квартирой №* по ул.*, д.*, кв.* в г. Жуковский.

Поскольку требования о признании договора передачи в собственность квартиры №* заключенного между Беляковой М.И.. Беляковой Е.А. и администрацией г. Жуковского в * году недействительным в части указания его субъективного состава, включении истца в указанный договор, признании за Смирновым А.С. права собственности на 1/3 доли квартиры №* в порядке приватизации, признании недействительным в части указания долей свидетельства о государственной регистрации права ответчиков на ? доли квартиры №* и записи о регистрации в ЕГРП производны от требования о признании права пользования жилым помещением, в удовлетворении которого судом отказано, то и они не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова А.С. к Беляковой М.И., Беляковой Е.А. о признании права пользования жилым помещением, признании договора передачи квартиры в собственность недействительным в части, признании права собственности на долю квартиры в порядке приватизации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья:                                О.М. Царьков