Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1319/2021 ~ М-417/2021 от 11.02.2021

            Дело № 2-1319/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2021 года                                                                               г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска Красноярского края,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

при секретаре Буниной К.Л.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соловьева ОВ к Емельянчик ЕА, ООО СК «Надежда» о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Соловьева ОВ обратилась в суд с исковым заявлением к Емельянчик ЕА о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля «Honda Accord» г/н № под управлением собственника Емельянчик ЕА и автомобиля «Nissan Cube» г/н №, принадлежащего Соловьева ОВ В результате вышеуказанного ДТП поврежден принадлежащий истцу автомобиль «Nissan Cube» г/н №. Соловьева ОВ полагает виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии ответчика Емельянчик ЕА Обратившись в страховую компанию «Надежда», Соловьева ОВ выплачено страховое возмещение в размере 109.600 руб., которое является недостаточным для восстановления транспортного средства. В связи с чем, Соловьева ОВ просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 55.209 руб., расходы на экспертизу в размере 10.000 руб., расходы на аренду транспортного средства в размере 15.000 руб., расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 3.600 руб., расходы на представителя по административному делу в размере 15.000 руб., расходы на автотехническую экспертизу в размере 10.500 руб., расходы за выход эксперта в суд в размере 5.000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 5.000 руб., расходы за представление интересов в суде в размере 10.000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1.700 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3.486 руб.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «Надежда».

В судебное заседание истец Соловьева ОВ и ее представитель Тушков ВС не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца письменным ходатайством просил о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие.

Ответчик Емельянчик ЕА, представитель ответчика ООО СК «Надежда» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Суд, выслушав позиции участников процесса, исследовав материалы дела, полагает необходимым оставить исковое заявление Соловьева ОВ без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

Как следует из положений ч.1 ст. 25 Закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В силу ч.2 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя.

При отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Как следует из материалов дела, страховой случай (ДТП) имел место ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность Соловьева ОВ на момент ДТП застрахована в СПО СК «Надежда», гражданская ответственность Емельянчик ЕА на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и САО СК «Надежда» заключен договор добровольного страхования сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По договору КАСКО застрахованы имущественные интересы заявителя, связанные в том числе с риском утраты и повреждения принадлежащего истцу транспортного средства, страховая сумма по которому составила 150.000 руб.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ к Финансовому уполномоченному поступило обращение Соловьева ОВ с требованием о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО с ответчика ООО СК «Надежда», по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения Соловьева ОВ, поскольку потребителем финансовых услуг Соловьева ОВ не были представлены документы, разъяснения и (или) сведения, без исследования и изучения которых, невозможно рассмотреть обращение по существу.

Таким образом, поскольку основанием для прекращения рассмотрения обращения послужило его ненадлежащее оформление, а именно, не предоставление Соловьева ОВ Финансовому уполномоченному Правил страхования, а также документов, подтверждающих размер страховой премии по договору КАСКО, суд полагает, что исковое заявление Соловьева ОВ к Емельянчик ЕА, ООО СК «Надежда» о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Соловьева ОВ к Емельянчик ЕА, ООО СК «Надежда» о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с вышеуказанными требованиями в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней через Кировский районный суд города Красноярска.

Председательствующий                    Байсариева С.Е.