Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-741/2016 от 01.09.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Курск 02 сентября 2016 года

Судья Ленинского районного суда г. Курска Токмакова Е.В., рассмотрев жалобу Кириченко <данные изъяты> на решение врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Кириченко <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Кириченко Ю.В. признан виновным за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 06 мин. по адресу: а/д Курск-Воронеж 22 км 800 м, д.Котовец, <адрес>, управляя автомобилем Ниссан Х-трейл, государственный регистрационный знак №, Кириченко Ю.В. превысил допустимый скоростной режим движения, тем самым нарушив ч. 2 ст.12.9.

Не согласившись с данным постановлением, Кириченко Ю.В. обратился в суд с жалобой в порядке подчиненности к вышестоящему должностному лицу. Решением врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым решением, Кириченко Ю.В. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просил отменить решение по делу об административном правонарушении, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что в момент совершения административного правонарушения он автомобилем не управлял.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

Согласно п.30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 год N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из представленных материалов, административное правонарушение совершено на автодороге Курск-Воронеж 22 км 800м, д.Котовец, <адрес>, в связи с чем жалоба подлежит передаче для дальнейшего рассмотрения по подсудности в Курский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить жалобу Кириченко <данные изъяты> на решение врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Кириченко <данные изъяты> по подсудности в Курский районный суд <адрес>

Судья Е.В. Токмакова