Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-754/2011 ~ М-731/2011 от 01.07.2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 сентября 2011 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Трегуб Н.К.

при секретаре Стариковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению к обществу с ограниченной ответственностью «СтройБАЗ» о признании приказа незаконным, взыскании компенсации за дополнительный отпуск,

у с т а н о в и л:

обратился в суд с иском к ООО «СтройБАЗ», указав, что с октября 1987 года по январь 2011 года он работал в ООО «СтройБАЗ» <данные изъяты>, в связи с чем на основании п. 6.3.1. Коллективного договора он имеет право на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, который был отменен приказом №/п от 22.07.2010 года генерального директора ООО «СтройБАЗ». В 2009 году он не использовал дополнительный отпуск, так как был вызван на работу в связи с производственной необходимостью, за 2010 год дополнительный отпуск ему не предоставлялся. При обращении к генеральному директору ООО «СтройБАЗ» с заявлением о предоставлении дополнительных отпусков он получил отказ. Просит признать указанный приказ незаконным, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию оплачиваемого дополнительного отпуска за 2009, 2010 годы.

В судебное заседание истец не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Железняковой Г.М.

Представитель истца Железнякова Г.М., действующая на основании доверенности от <дата обезличена>, в судебном заседании исковые требования уточнила, пояснив, что на основании предписания инспектора труда в Свердловской области от 06.07.2011 года № об отмене приказа №/п от 22.07.2010 года, генеральным директором ООО «СтройБАЗ» <ФИО>1 данный приказ отменен 05.08.2011 приказ по ООО «СтройБАЗ» №/п от 22.07.2010 года, в связи с чем она отказывается от исковых требований в части признания незаконным оспариваемого приказа.

Частичный отказ от иска принят судом, определением Краснотурьинского городского суда от 01.09.2011 года производство по делу в части исковых требований о признании приказа незаконным прекращено.

В обоснование требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск за 2009, 2010 годы представитель истца Железнякова Г.М. пояснила, что дополнительные отпуска за 2009 год (за отработанный период с 01.03.2005 до 01.03.2009), 2010 год (за отработанный период с 01.03.2009 до 01.03.2010) и частично за 2011 год (с 01.03.2010 по 31.01.2011) не использованы в связи с незаконной отменой вышеуказанного приказа. При увольнении 31.01.2011 компенсация за указанные отпуска истцу не выплачена. Она просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск за работу во вредных условиях труда с 01.03.2008 по день его увольнения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (без вычета НДФЛ) или <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – с вычетом НДФЛ.

Представитель ответчика, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Судом, с учетом мнения представителя истца, определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в заочном порядке.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из копии трудовой книжки истца (л.д.39-43) усматривается, что с 16.10.1987 года по январь 2011 года он работал в ООО «СтройБАЗ» (ранее – Специализированном управлении Спецстрой треста «Базстрой», АООТ «БАЗстрой»), в качестве <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, а с 01.07.1999 года – <данные изъяты>

Как следует из копии коллективного договора ООО «СтройБАЗ» его пункт 6.3.1. предусматривает, что ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, предоставляются согласно Списку производств, цехов, профессий и должностей, с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденному Постановлением Госкомтруда СССр и Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 года № 298/П-22).

В соответствии со списком профессий и должностей с вредными и тяжелыми условиями труда, работа по которым дает право на дополнительный отпуск, утвержденным генеральным директором ООО «СтройБАЗ» и являющимся приложением к Коллективному договору, <данные изъяты> предоставляется дополнительный отпуск в количестве 14 дней (л.д.7).

Согласно ч.1 ст. 116 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Из положений ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что каждый работник имеет право, в том числе на компенсации, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Размеры компенсаций работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия их предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Повышенные или дополнительные компенсации за работу на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом с учетом финансово-экономического положения работодателя.

В случае обеспечения на рабочих местах безопасных условий труда, подтвержденных результатами аттестации рабочих мест по условиям труда или заключением государственной экспертизы условий труда, компенсации работникам не устанавливаются.

В судебном заседании установлено, что истец не использовал дополнительные отпуска, право на которые он имел в связи с занятостью на работах с вредными условиями труда. Данный факт подтверждается копией заявления истца генеральному директору ООО «СтройБАЗ» (л.д.3), справкой ООО «СтройБАЗ» о начисленной, но не выплаченной истцу компенсации (л.д.51).

На основании ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Поскольку в настоящее время истец в ООО «СтройБАЗ» не работает, при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск ему не выплачивалась, его требования к ответчику о взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск за 2009, 2010 годы являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из справки ООО «СтройБАЗ» от 31.08.2011 года № размер указанной компенсации с учетом НДФЛ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому взысканию с ООО «СтройБАЗ» подлежит взысканию в доход бюджета ГО «Краснотурьинск» сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., от уплаты которой истец освобожден на основании п.1 ч.1 ст. 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 116, 127, 219 Трудового Кодекса Российской Федерации, ст.ст.192-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «СтройБАЗ» о взыскании компенсации за дополнительный отпуск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройБАЗ» в пользу компенсацию за дополнительный отпуск в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (за вычетом подлежащих удержанию налогов).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройБАЗ» в доход бюджета городского округа «Краснотурьинск» сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Трегуб Н.К.

Решение в окончательной форме изготовлено на компьютере 06 сентября 2011 года.

СОГЛАСОВАНО:

Судья: Н.К. Трегуб