Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-484/2017 (2-8195/2016;) ~ М-6700/2016 от 13.10.2016

Дело № 2-484/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Воронеж                                   14 февраля 2017 года

    Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

при секретаре Захаровой Н.В.,

с участием представителя истца Бардаковой Е.В., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Мальковой А.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Калиниченко С.И. к акционерному обществу страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

                    УСТАНОВИЛ:

        Калиниченко С.И. обратилась в суд с иском к АО СК «Альянс», в котором, с учетом уточненных исковых требований, просила взыскать в пользу выгодоприобретателя – АО «Почта Банк» страховую сумму в размере 146 853,16 рублей; в пользу Калиниченко С.И. убытки в размере 66 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы (л.д. 41-43).

Требования мотивированы 03.09.2013г. <данные изъяты>» на основании заявления – оферты предоставил отцу Калиниченко С.И. – (ФИО)4 кредит в размере 300 000 рублей сроком на 47 месяцев. При этом, (ФИО)4 дал свое согласие быть застрахованным в ОАО СК «Альянс» по Программе страховой защиты. (ДД.ММ.ГГГГ) застрахованный (ФИО)4 умер. Единственным его наследником является Калиниченко С.И., которая в установленном порядке уведомила АО СК «Альянс» о наступлении страхового случая и (ДД.ММ.ГГГГ) передала все необходимые для осуществления страховой выплаты документы. Однако страховщик отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что данное событие не является страховым случаем, т.к. произошло в результате алкогольного опьянения (ФИО)4 Данный отказ Калиниченко С.И. считает незаконным и нарушающим ее права.

В судебном заседании представитель истца Бардакова Е.В., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Малькова А.С., действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо ПАО «Почта Банк» о времени и месте слушания дела, извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 1 статьи 927 ГК РФ устанавливает правило о том, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. п. 1, 2 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ОАО СК «Альянс» и <данные изъяты>» был заключен договор коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней № (№) (л.д. 60-64)

03.09.2013г. (ФИО)4 и <данные изъяты> заключили кредитный договор (№), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 300 000 рублей под 29,9% годовых сроком до (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 13).

В соответствии с п. 3.2 Договора коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней, страховыми случаями признаются следующие события, в том числе смерть Застрахованного в результате несчастного случая или болезни (п. 3.2.1 Договора) (л.д.60 об.).

Аналогичные положения содержатся в п. 1.1.1 Условий страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней.

В силу п. 2.3 Договора коллективного страхования заемщиков выгодоприобретателями, имеющими право на получение страховой выплаты по риску «смерть» являются – Страхователь с письменного согласия Застрахованного, зафиксированного в Заявлении на подключение. При отсутствии письменного согласия выгодоприобретателем являются наследники Застрахованного.

Согласно п. 8 Заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» (ФИО)4 был согласен с даты заключения Договора быть застрахованным в страховой компании ОАО СК «Альянс» по программе страховой защиты.

(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (л.д. 10).

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), выданного <данные изъяты> установлено, что смерть (ФИО)4 наступила от острого отравления метиловым спиртом, на фоне хронической алкогольной интоксикации с полиорганными проявлениями, осложнившегося угнетением сознания (кома 1-2), дыхательной недостаточностью тяжелой степени (л.д. 77-81).

(ДД.ММ.ГГГГ) Калиниченко С.И., дочь умершего (ФИО)4 (л.д. 11, 12, 76) обратилась в АО СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового обеспечения по договору № СТ77-12/0107 от 21.11.2012г. (л.д. 27).

(ДД.ММ.ГГГГ) АО СК «Альянс» направило в адрес наследников (ФИО)4 письмо (№), в соответствии с которым у АО СК «Альянс» отсутствуют основания для выплаты суммы страхового обеспечения ввиду отсутствия факта наступления страхового случая, так как смерть (ФИО)4 наступила в результате алкогольного опьянения (л.д. 28).

В силу п. 3.4 Договора коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней, события, перечисленные в п. 3.2.1, 3.2.2 Договора не являются страховыми случаями, если они произошли в результате, в том числе алкогольного, наркотического или токсического опьянения и/или отравления Застрахованного (п. 3.2.1 Договора).

Между тем, указанный отказ не основан на законе.

Пункт 1 статьи 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу указанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 указанной статьи.

Закрепляя в статье 963 ГК РФ ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения, законодатель отделяет события, которым должен соответствовать страховой случай (пункт 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела Российской Федерации") от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление "предусмотренного в договоре события (страхового случая)" (пункт 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - свершившееся событие. По своему составу они совпадают. Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие) (в настоящем случае - смерть застрахованного лица, наступившая вследствие болезни или несчастного случая). Действия (бездействие) самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица влияют на наступление страхового случая либо на увеличение последствий от страхового случая, но не являются самим страховым случаем и могут служить основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение (при умысле либо грубой неосторожности, в предусмотренных законом случаях).

Как усматривается из материалов дела, доводы ответчика сводятся к тому, что смерть застрахованного наступила в результате отравления этиловым спиртом. Между тем, сама по себе причина смерти в виде вышеуказанного отравления не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору, так как единственным основанием для такого освобождения, в рассматриваемом случае могли быть обстоятельства, свидетельствующие о смерти (ФИО)4 в результате его умысла.

Вместе с тем, судом не установлено оснований, предусмотренных ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. Доказательств о том, что смерть (ФИО)4 наступила в результате умышленных действий самого застрахованного лица направленных на наступление страхового случая, материалы дела также не содержат.

Таким образом, смерть застрахованного лица – (ФИО)4 - является страховым случаем, в связи с чем у страховой компании возникла обязанность по выплате страхового возмещения. Свои обязательства по договору страхования ответчик в нарушение ст. ст. 309, 310, 934 Гражданского кодекса РФ надлежащим образом не исполнил, в связи с чем суд считает необходимым исковые требования Калиниченко С.И. о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

В силу п. 4.1 Договора коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней, для периода страхования, начинающегося в дату заключения кредитного договора, Страховая сумма, исходя из которой Страховщик устанавливает размер страховой выплаты по настоящему договору в отношении каждого Застрахованного, устанавливается в размере 110% суммы кредита/кредитного лимита кредитного договора. Для последующих периодов Страховая сумма устанавливается в размере 110% суммы остатка ссудной задолженности (включая просроченную) Застрахованного по кредитному договору, заключенному между ним и Страхователем на дату (первый день) очередного Периода страхования, указанного в Бордеро.

В соответствии с актом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) к указанному выше Договору (ФИО)4 был включен в <данные изъяты> за май 2016 года, с указанием страховой суммы в размере 146 853,16 рублей (л.д. 73, 74).

Принимая во внимание, что выгодоприобретателем по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней является ПАО «Почта Банк», суд приходит к выводу, что с АО СК «Альянс» в пользу ПАО «Почта Банк» следует взыскать страховое возмещение в размере 146 853,16 рублей.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 8.3 Договора коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней, страховая выплата производится в течение пяти рабочих дней с момента составления и подписания Страхового акта.

В соответствии с п. 8.4 Договора, страховой акт составляется Страховщиком в течение пяти рабочих дней с момента получения Страховщиком всех необходимых документов.

При досрочном исполнении обязательства страховщика путем своевременной выплаты страхового возмещения банку обязательства должника перед банком считались бы исполненными.

Между тем страховщик от исполнения своих обязательств по договору страхования уклонялся, в связи с чем кредитные обязательства между банком и должником не были прекращены и истец, являясь единственным наследником (ФИО)4, выплачивала банку задолженность по кредиту.

При своевременном исполнении страховщиком обязанностей по договору страхования обязательства Калиниченко С.И. по кредитному договору были бы прекращены и платежи, которые она обязана была производить во исполнение кредитного договора, являлись бы его доходом.

Калиниченко С.И. просит взыскать с АО СК «Альянс» убытки в размере 66 000 рублей. Расчет, представленный истцом, судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, ввиду несвоевременного исполнения страховщиком своих обязательств убытки, причиненные Калиниченко С.И. в размере 66 000 рублей, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с установленным судом фактом нарушения прав истцов как потребителей неудовлетворением их требований в досудебном порядке и, принимая во внимание характер причиненных истцам нравственных страданий, степень вины ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать в пользу Калиниченко С.И компенсацию морального вреда размере 3 000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающего взыскание в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Калиниченко С.И. штраф в размере 34 500 рублей ((66000+3000) х50%=34 500). Оснований для снижения размера штрафа суд не находит. Кроме того, ответчик с таким заявлением не обращался, доказательств в его обоснование не представлял. Суд находит штраф в размере 34500 рублей соразмерным последствиям нарушенных прав истца.

Доводы возражений ответчика на заявленный иск как необоснованные и несостоятельные судом отклонены.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 33 000 руб. В обоснование указанного требования истцом представлен договор на оказание юридических услуг от (ДД.ММ.ГГГГ), соглашение о цене к договору на оказание юридических услуг от (ДД.ММ.ГГГГ), акты приема-сдачи оказанных услуг (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), квитанция к приходному кассовому ордеру (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 5000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 7000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 7000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 7000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 7000 руб.

Факт оказания истцу юридической помощи и представление его интересов в суде подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание состоявшее в пользу истца решение, учитывая сложность спора, объем заявленных требований, принимая во внимание фактически оказанную правовую помощь, время необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, сложившийся в регионе уровень цен за оказанию юридической помощи за аналогичные услуги, суд находит понесенные расходы на представителя в размере 33 000 руб. разумными и обоснованными, подлежащими возмещению ответчиком.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины в доход бюджета, госпошлину следует взыскать с ответчика. Госпошлина составит 5 628,53 рублей (5 328,53 рублей – за требование имущественного характера, 300 рублей – за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Калиниченко С.И. к акционерному обществу страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества СК «Альянс» в пользу выгодоприобретателя ПАО «Почта Банк» по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) страховое возмещение в размере суммы задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 146 853 рублей 16 копеек.

Взыскать с акционерного общества СК «Альянс» в пользу Калиниченко С.И. убытки в размере 66 000 рублей, штраф в размере 34 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 33000 рублей, а всего 136 500 рублей.

Взыскать с акционерного общества СК «Альянс» в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 628,53 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                подпись                               Л.А.Серегина

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Секретарь