ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2012 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Морозовой Л.Н.
при секретаре Антиповой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Елеськина Вячеслава Николаевича к ЗАО СК «Град» о признании права собственности на нежилое помещение, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ЗАО СК «Град» о признании права собственности на гараж № общей площадью 16,3 кв.м., в гаражном комплексе по адресу: <адрес>, указав, что 30.05.2006 г. между Елеськиным В.Н. и ЗАО СК «Град» был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома. Предметом договора является долевое участие в строительстве гаражного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>
Свои обязательства по договору Елеськин В.Н. выполнил в полном объеме, денежные средства были им оплачены в соответствии с условиями договора, что подтверждается квитанциями на сумму 338 000 рублей.
В соответствии с договором ответчик обязался выполнить комплекс работ по строительству дома и сдать дом Государственной комиссии во 2-ом квартале 2006 г. с обеспечением качества строительно-монтажных работ. В настоящее время гараж передан Елеськину В.Н. по акту приема-передачи от 14.06.2012 г. Кроме того, в настоящее время срок действия документов, в соответствии с которыми осуществлялось строительство указанного жилого дома, истек.
Ссылаясь на право требования у ответчика передачи фактического результата работы, возможности и поручения завершения строительства третьим лицам, просит признать право собственности на гараж, расположенный по указанному выше адресу.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования и просила признать за истцом право собственности на гараж №, расположенный в здании культурно-бытового назначения с гаражами, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 16,8 кв.м.
Представитель ответчика ЗАО СК «Град» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, уважительную причину неявки суду не сообщил, что, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием к рассмотрению дела.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ЗАО СК «Град» в порядке заочного производства.
Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования Елеськина В.Н. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 30.05.2006 г. между Елеськиным В.Н. и ЗАО СК «Град» был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома. Предметом договора является долевое участие в строительстве гаражного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>
Судом установлено, что свои обязательства по договору Елеськин В.Н. выполнил в полном объеме, денежные средства были им оплачены в соответствии с условиями договора, что подтверждается квитанциями на сумму 338 000 рублей
Данные обстоятельства подтверждаются квитанциями.
В соответствии с договором ответчик обязался выполнить комплекс работ по строительству дома и сдать дом Государственной комиссии во 2-ом квартале 2006 г. с обеспечением качества строительно-монтажных работ. В настоящее время гараж передан Елеськину В.Н. по акту приема-передачи от 14.06.2012 г.
Согласно п. 1.3 договора № Застройщик обязался выполнить комплекс работ по строительству жилого дома, сдать дом государственной комиссии в 2-ом квартале 2006 г. с обеспечением качества строительно-монтажных работ в соответствии со СНиП.
Из представленных документов следует, что строительство указанного жилого дома осуществлялось ЗАО «СК «Град» на основании Постановления Главы гор. Самары № от 21.07.1999 г. «О предоставлении обществу с ограниченной ответственность «Финстрой» в <адрес> в границах улиц <адрес> в аренду земельных участков и разрешении строительства жилой застройки квартала».
03.01.2001 г. между ООО «Финстрой» и ЗАО «СК «Град» был заключен договор о передаче функций Заказчика по строительству жилого дома в <адрес> в границах улиц <адрес>.
Распоряжением № от 29 декабря 2005 г. гаражу присвоен почтовый адрес: <адрес> «А».
16.10.2008 г. главой г.о. Самара выдано разрешение на ввод в эксплуатацию здания культурно-бытового назначения, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 25.02.1998 г. «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров о праве собственности на незавершенные строительством объекты судам необходимо руководствоваться нормами, регулирующими правоотношения собственности на недвижимое имущество и совершение сделок с ним, с учетом особенностей, установленных для возникновения права собственности на незавершенные объекты.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Таким образом, право требования Елеськина В.Н. о признании права собственности вытекает из договора о долевом участии в строительстве гаражного комплекса от 30.05.2006 г. Истец свои обязательства по договору выполнил.
ФГУП «Ростехинвентаризация» изготовлен технический план на нежилое помещение – гараж №, общей площадью 16,3 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что изложенные выше обстоятельства нарушают конституционные права истца.
Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что доля Елеськина В.Н. конкретно определена, поскольку имеет точное описание в договоре долевого участия в строительстве, а также в техническом плане и экспликации к нему, изготовленном ФГУП «Ростехинвентаризация», что позволяет выделить нежилое помещение из числа других и идентифицировать его, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на гараж и его требования о признании права собственности на нежилое помещение – гараж № по указанному выше адресу, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Елеськина Вячеслава Николаевича удовлетворить.
Признать за Елеськиным Вячеславом Николаевичем право собственности на гараж №, общей площадью 16,3 кв. м., расположенный в подвальном уровне в здании культурно-бытового назначения с гаражами по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца. Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения Председательствующий: Л.Н. Морозова