Решение по делу № 2-2191/2019 ~ М-7471/2018 от 26.12.2018

    24RS0№-65

    Гражданское дело №

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                  15 апреля 2019 г.

    Центральный районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Ковалевой Т.В.,

    при секретаре Андреенко Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки,

        УСТАНОВИЛ:

        Сафрошкин Д.А. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» с требованиями о взыскании с учетом уточнений неустойки за период с 21.02.2018 по 17.12.2018 – 87 114,08 руб., расходов по оплате юридических услуг – 20 000 руб.

        Требования мотивированы тем, что 17.01.2018 на 1024 км а/д Р 255 «Сибирь» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: «KIA BONGO III», г/н №, под управлением Королева В.В., «MITSUBISHI FUSO FIGHTER», г/н №, под управлением Савельева С.В., и «ГАЗ А23R22», г/н №, под управлением Астафьева С.В. Виновником ДТП был признан Королев В.В., гражданская ответственность которого была застрахована в АО «СОГАЗ». В результате произошедшего ДТП принадлежавшему истцу автомобилю причинены технические повреждения. 19.01.2018 истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, 22.02.2018 выплата была произведена частично в размере 120 004 руб. 12.0.2018 страховая компания произвела доплату в размере 19 800 руб. Решением мирового судьи судебного участка № 92 в <адрес> от 21.12.2018 с АО «СОГАЗ» в пользу Сафрошкина Д.А. взысканы в т.ч. страховое возмещение в размере 29 372 руб., неустойка за период с 09.02.2018 по 20.02.2018 – 10 000 руб., обязательства ответчиком исполнены 17.12.2018.

                В судебное заседание истец Сафрошкин Д.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще; его представитель Ефимов А.Г. (доверенность от 24.04.2018) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

                Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, просил в иске отказать, в случае удовлетворения требований ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ и максимальном снижении размера неустойки, также просил максимально снизить размер взыскиваемых расходов на оплату юридических услуг с учетом требований ст. 100 ГПК РФ.

        В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

            Изучив заявленные требования, отзыв на иск, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

            Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

            В соответствии со ст. 12 ФЗ об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что 17.01.2018 на 1024 км а/д Р255 «Сибирь» произошло ДТП с участием трех транспортных средств: «MITSUBISHI FUSO FIGHTER», г/н №, под управлением Савельева С.В., «ГАЗ А23R22», г/н №, принадлежавшего Сафрошкину Д.А. и находившегося под управлением Астафьева С.В., и «KIA BONGO III», г/н №, под управлением Королева В.В., который нарушив п. 9.1, п. 10.1 ПДД РФ допустил столкновение указанных ТС, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением сотрудника ГИБДД от 17.01.2018 о привлечении к ответственности за совершении административного правонарушения.

    19.01.2018 истец обратился в страховую компанию причинителя вреда - АО «СОГАЗ» с заявлением о возмещении ущерба.

    Страховая компания произвела 22.02.2018 выплату страхового возмещения в размере 74 800 руб., расходы по оплате услуг за эвакуацию ТС – 14 100 руб., УТС – 31 104 руб.

    06.03.2018 истец обратился с претензией о доплате страхового возмещения, ссылаясь на заключение ООО «Альян-Оценка», согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом процента износа и УТС составляет 141 950,28 руб., а также о возмещении расходов по оплате оценки – 4 500 руб.

    По результатам рассмотрения претензии страховая компания 12.04.2018 произвела доплату страхового возмещения – 15 300 руб., и возместила расходы по оплате оценки – 4 500 руб., а также 17.12.2018 доплатила страховое возмещение в размере 29 372 руб.

    Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

    Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 92 в <адрес> от 21.12.2018 в связи с ненадлежащим исполнением страховой компанией обязательств по выплате страхового возмещения на основании заявления потерпевшего о наступлении страхового случая с АО «СОГАЗ» в пользу Сафрошкина Д.А. взыскано страховое возмещение в размере 29 372 руб., штраф в размере 14 686 руб., неустойка за период с 09.02.2018 по 20.02.2018 – 10 000 руб., компенсация морального вреда – 2 000 руб., судебные расходы по составлению искового заявления и представлению интересов истца в суде в размере 15 000 руб., расходы по нотариальному оформлению доверенности на представителя 1 500 руб., с оговоркой, что решение в части взыскания суммы страхового возмещения в размере 29 372 руб. считается исполненным 17.12.2018.

        В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

        При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

        Поскольку страховая выплата произведена несвоевременно, подлежит начислению неустойка за задержку выплаты страхового возмещения за период:

        - с 21.02.2018 до 22.02.2018 в размере 1 646,76 руб. (120 000 + 30 576 + 14 100) * 1% *1 дня;

        - с 23.02.2018 до 12.04.2018 в размере 21 442,56 руб. (120 000 + 30 576 + 14 100 – 120 004) * 1% *48 дней;

        - с 13.04.2018 до 17.12.2018 в размере 73 586,56 руб. (120 000 + 30 576 + 14 100 – 120 004 – 15 300) * 1% *248 дней,

        а всего подлежит начислению неустойка в размере 96 675,88 руб.. из которых истец просит взыскать 87 114,08 руб.

        Вместе с тем учитывая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить с учетом установленных фактических обстоятельств и степени неблагоприятных последствий для истца размер неустойки до 15 000 руб.

        При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает, что степень соразмерности является оценочной категорией и обусловлена обстоятельствами данного дела: периодом нарушения обязательств, частичным исполнением обязательств ответчиком, соотношением размера задолженности и суммы неустойки, отсутствием тяжелых последствий для истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, ранее взысканные суммы в счет возмещения неустойки, а также принцип достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости.

        На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя (договор на оказание юридических услуг от 24.12.2018) за подачу настоящего иска и уточнений, участие в одном судебном заседании в разумном размере с учетом категории сложности дела, объема оказанных услуг, пропорционально удовлетворенным требованиям – 6 000 руб.

        В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям: 600 руб. (15 000 руб.*4%).

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО9 неустойку в размере 15 000 руб., судебные расходы – 6 000 руб., а всего 21 000 руб.

    В удовлетворении требований в остальной части отказать.

    Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 руб.

    Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

    Председательствующий        подпись

    Копия верна:

    Судья                                    Т.В. Ковалева