Решение по делу № 2-1381/2020 ~ М-887/2020 от 18.02.2020

Дело № 2-1-1381/2020                    УИД: 64RS0042-01-2020-001102-15

Решение

Именем Российской Федерации

13.05.2020 г.                                         г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Егоркиной Н.Н.,

с участием представителя ответчика акционерного общества «МегаФон Ритейл» по доверенности Заболотниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милованова О. Ю. к акционерному обществу «МегаФон Ритейл» о защите прав потребителя, о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Милованов О.Ю. обратился в суд с иском к акционерному обществу «МегаФон Ритейл» (далее по тексту – АО «МегаФон Ритейл») о защите прав потребителя, о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине по адресу: <адрес> за счет средств потребительского кредита истцом был приобретен мобильный телефон Apple iPhone Х IMEI: № стоимостью 59491 руб. Правила эксплуатации истцом не нарушались, несмотря на это в период гарантийного срока в товаре неоднократно проявлялся недостаток «не включается». ДД.ММ.ГГГГ телефон был сдан на гарантийный ремонт в авторизованный сервисный центр <адрес> ООО «Сервис М», ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена платы, и телефон возвратили истцу. По прошествии нескольких недель телефон снова перестал включаться. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием вернуть стоимость товара в размере 59491 руб., однако письмо было возвращено истцу. Ответа на претензию не последовало, требование потребителя не было удовлетворено. Считая нарушенными свои права, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи стоимость товара в размере 59491 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61870 руб. и далее начислять до дня фактического исполнения требования потребителя в размере 594 руб. 91 коп. за каждый день просрочки, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате почтовых отправлений в сумме 193 руб. 24 коп. и в сумме 274 руб. 44 коп.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

    Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что денежные средства, уплаченные за товар, были ДД.ММ.ГГГГ внесены на депозит на счет УСД в <адрес>. Также поддержала доводы письменного отзыва на исковое заявление, согласно которому ответчик не получал претензию от истца, так как претензия была направлена не по юридическому адресу, доказательств обращения истца к ответчику и представления товара для проведения проверки, акта уклонения ответчика от принятия товара либо отказа в удовлетворении требований потребителя, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. Ответчик не мог провести проверку качества товара в установленный срок, был лишен возможности выполнить предъявляемые требования в добровольном порядке из-за действий самого истца, поэтому требования истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. В материалы дела не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие заявленные почтовые расходы. Если суд придет к выводу об обоснованности неустойки и штрафа, просит снизить их сумму на основании ст. 333 ГК РФ. Также просит суд указать в решении на обязанность истца вернуть ответчику телефон в полной комплектации.

    Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон №), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1, 5 ст. 4 Закона № продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика по адресу: <адрес>, <адрес> за счет средств потребительского кредита истцом был приобретен смартфон Apple iPhone Х IMEI: № стоимостью 59491 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе письменным отзывом ответчика, кредитным договором.

Из искового заявления следует, что правила эксплуатации истцом не нарушались, несмотря на это в период гарантийного срока в товаре неоднократно проявлялся недостаток «не включается». ДД.ММ.ГГГГ телефон был сдан на гарантийный ремонт в авторизованный сервисный центр <адрес> ООО «Сервис М», ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена платы, и телефон возвратили истцу.

Указанные обстоятельства подтверждаются наряд-заказом от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ к наряд-заказу (л.д. 13-14).

Также из искового заявления следует, что по прошествии нескольких недель телефон снова перестал включаться.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику по месту приобретения товара претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и о возврате уплаченных за товар денежных средств (л.д. 15-16).

Согласно отчету об отслеживании претензия не была получена ответчиком и была возвращена отправителю из-за отсутствия адресата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

В установленные сроки требование истца о возврате уплаченных за смартфон денежных средств не было удовлетворено, в связи с чем истец обратился в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона № потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 19 Закона №, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № смартфоны включены в Перечень технически сложных товаров.

Существенными недостатками по смыслу преамбулы Закона № признаются, в том числе, неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: д) недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

При рассмотрении дела по ходатайству представителя ответчика для определения наличия в смартфоне недостатка и его причины по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Экспертный центр Девайс» (далее по тексту – ООО «Экспертный центр Девайс»).

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертный центр Девайс» № от ДД.ММ.ГГГГ, в представленном для исследования смартфоне выявлен и подтвержден заявленный дефект (недостаток): телефонный аппарат не видит сим карты, не производится активация. Выявленный дефект проявился в период эксплуатации аппарата и компонентов по причине скрытого производственного недостатка (неисправности электронных компонентов системной платы телефона). Следов нарушений правил эксплуатации товара и умышленного вмешательства, которые явно могли способствовать появлению выявленного дефекта, в исследуемом телефоне не обнаружено. На гарантийной основе компания Apple безвозмездно меняет неисправный смартфон в сборе на новый, аналогичный. На коммерческой основе альтернативой ремонта данного аппарата может быть услуга платной замены неисправного аппарата на новый аппарат с другим IMEI. Стоимость согласно информации авторизованного сервисного центра составит 44900 руб. Производственные недостатки не могли возникнуть в результате каких-либо преднамеренных действий, которые определяются как нарушение правил эксплуатации. Следов каких-либо нарушений правил эксплуатации и следов действий, направленных непосредственно на намеренное повреждение товара, не выявлено (л.д. 57-65).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение эксперта ООО «Экспертный центр Девайс» по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет его в основу своих выводов, так как оно составлено экспертом, незаинтересованным в исходе дела, предупрежденным об уголовной ответственности, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, экспертное заключение составлено в рамках судебной экспертизы.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу. При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела установлено, что в приобретенном истцом у ответчика товаре - в телефоне имеется существенный недостаток по признаку повторности.

Требования истца ответчиком до предъявления иска в суд не были удовлетворены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика уплаченной денежной суммы за телефон в размере 59491 руб. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению, однако считается исполненным, поскольку денежные средства в счет возврата стоимости товара перечислены ответчиком на счет Управления судебного департамента в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением (л.д. 51).

Согласно подп. 1, 4 п. 1 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Пунктом 2 ст. 327 ГК РФ установлено, что внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Аналогичные положения содержатся и в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства, о чем нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает кредитора.

По смыслу приведенной выше нормы права внесение денежных средств на депозит Управления Судебного департамента в <адрес> является надлежащим исполнением обязательства в случае невозможности исполнения обязательств, в том числе при уклонении кредитора от принятия исполнения. Доказательства предоставления истцом ответчику банковских реквизитов истцом суду не предоставлены.

Учитывая, что банковские реквизиты истец ответчику ранее не предоставлял, в том числе путем направления на юридически значимый адрес, внесение денежных средств на депозит Управления Судебного департамента в <адрес> суд расценивает как исполнение обязательств, направленное, в том числе, для дальнейшего предотвращения нарушения прав истца как потребителя.

В соответствии со ст.15 Закона № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, продав товар с производственным недостатком, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, позиции сторон суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, уплаченных за товар, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61870 руб. и далее до дня фактического исполнения требования потребителя в размере 594 руб. 91 коп. за каждый день просрочки, штрафа.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона № требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 данного Закона).

Пунктом 6 ст. 13 Закона № установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, ответственность продавца за нарушение прав потребителя наступает, в том числе в форме уплаты неустойки и штрафа.

В соответствии с положениями действующего гражданского законодательства участники правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктами 1, 2 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Ответственность продавца за нарушение прав потребителя наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

В качестве доказательства направления претензии в адрес ответчика по месту приобретения товара истцом предоставлена претензия и почтовая опись, в которых адрес АО «МегаФон Ритейл» указан: <адрес>. Фактически указанная претензия не была получена ответчиком. Указанный адрес не является адресом (местом нахождения) ответчика согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (Л.Д. 23-24). Указанный адрес также не является адресом, который ответчик сообщил истцу для направления юридически значимых сообщений

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63); Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67).

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, законных оснований для взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, штрафа не имеется, поскольку достаточных допустимых доказательств направления истцом на юридически значимый адрес ответчика претензии суду не предоставлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец понес расходы на оплату услуг почтовой связи, в том числе по направлению претензии ответчику в сумме 193 руб. 24 коп., а также по направлению искового материала ответчику и в суд в сумме 274 руб. 44 коп., которые он просит взыскать с ответчика.

Однако суд учитывает, что претензия истца была направлена не по юридически значимому адресу, в связи с чем не была получена ответчиком, поэтому расходы по ее направлению в сумме 193 руб. 24 коп. не подлежат взысканию с ответчика.

Иные почтовые расходы истца по направлению искового материала ответчику и в суд в сумме 274 руб. 44 коп. подтверждаются материалами дела (л.д. 17а, 70), связаны с рассмотрением настоящего спора, следовательно, являются издержками истца, подлежащими взысканию с ответчика.

В силу п. 1 ст. 18 Закона № в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи товара и возврата уплаченной за товар суммы по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен возврат потребителем товара с недостатками по требованию продавца (исполнителя услуг), учитывая изложенное, суд считает необходимым обязать истца возвратить ответчику спорный телефон Apple iPhone в полной комплектации за счет ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2284 руб. 73 коп. с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес>.

Кроме того, от руководителя ООО «Экспертный центр Девайс» в суд поступило заявление о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 19000 руб. (л.д. 53, 56).

Учитывая, что экспертиза была назначена по ходатайству представителя ответчика, положения ст. 98 ГПК РФ, удовлетворение исковых требований о взыскании стоимости товара, расходы экспертного учреждения по проведению экспертизы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Милованова О. Ю. к акционерному обществу «МегаФон Ритейл» о защите прав потребителя, о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «МегаФон Ритейл» в пользу Милованова О. Ю. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи смартфона марки Apple iPhone Х IMEI: № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость телефона в сумме 59491 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., почтовые расходы в сумме 274 руб. 44 коп.

Исполнение решения о взыскании с акционерного общества «МегаФон Ритейл» в пользу Милованова О. Ю. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи смартфона марки Apple iPhone Х IMEI: № от ДД.ММ.ГГГГ стоимости телефона в сумме 59491 руб. произвести за счет денежных средств, внесенных акционерным обществом «МегаФон Ритейл» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на депозит Управления Судебного департамента в <адрес>.

В остальной части иска Милованову О. Ю. отказать.

Обязать Милованова О. Ю. возвратить акционерному обществу «МегаФон Ритейл» смартфон марки Apple iPhone Х IMEI: № в полной комплектации за счет акционерного общества «МегаФон Ритейл».

Взыскать с акционерного общества «МегаФон Ритейл» государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес> в размере 2284 (две тысячи двести восемьдесят четыре) руб. 73 коп.

Взыскать с акционерного общества «МегаФон Ритейл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр Девайс» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 19000 (девятнадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья                    И.В. Оситко

Секретарь                Н.Н. Егоркина