Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1908/2017 ~ М-1144/2017 от 27.04.2017

2-1908-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года                                     ... УР

Индустриальный районный суд ... Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «ФИО1» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Свои требования мотивировал тем, что -Дата- Ответчик обратился в АО «ФИО1» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», тарифах по картам «ФИО1», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил ФИО1 выпустить на его имя банковскую карту «ФИО1», открыть ему банковский счет карты для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты в соответствии со статьей 850 ГК РФ.

На основании предложения ответчика ФИО1 открыл ему счет карты, т.е. совершил действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «ФИО1» и тем самым заключил договор о карте № от -Дата-.

Карта ответчиком была активирована -Дата-. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.

В нарушение Условий договора, Ответчик не размещал на своем Счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности в установленную дату. Не размещение на Счете денежных средств рассматривается как пропуск Клиентом минимального платежа.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 440977,26 руб., выставив и направив ему Заключительный Счет-выписку от -Дата-.

До настоящего времени задолженность по Договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты Ответчика.

Просит взыскать с ответчика задолженность по Договору о карте № от -Дата- в размере 440977,26 руб.расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 7609,77 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца АО «ФИО1» ФИО4, действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что ответчик отказался от присоединения к программе страхования клиентов.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, исследовав обстоятельства дела, все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что -Дата- Ответчик обратился в ЗАО «ФИО1» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», тарифах по картам «ФИО1», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил ФИО1 выпустить на его имя банковскую карту «ФИО1», открыть ему банковский счет карты для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты в соответствии со статьей 850 ГК РФ.

В заявлении ФИО2 указал, что обязуется неукоснительно соблюдать документы, с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен: в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты "ФИО1": Условия предоставления и обслуживания карт "ФИО1" (далее по тексту - Условия); Тарифы ЗАО "ФИО1" по картам "ФИО1" (далее по тексту - Тарифы), подтвердив это своей подписью в заявлении.

На основании вышеуказанного предложения ФИО2 ФИО1 открыл ему счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты и тем самым заключил -Дата- договор о карте №.

Тарифы по карте "ФИО1" тарифного плана ТП57/2 отражены в Тарифах по картам "ФИО1", согласно которому установлен

размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) - 36%, плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и ПВН ФИО1 за счет кредита 4,9%, в банкоматах и ПВН других кредитных организаций в пределах остатка на счете - 1% (мин. 100 руб.), за счет кредита - 4,9% (мин. 100 руб.), минимальный платеж установлен 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности, плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – 300 руб., во второй раз подряд - 500 руб., в третий раз подряд - 1000 руб., в четвертый раз подряд - 2000 руб., неустойка (за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписки) – 0,2% от суммы задолженности; комиссия за участие в программе ЗАО «ФИО1» по организации страхования клиентов, ежемесячная – 0,8%; плата за предоставление услуги смс сервис, ежемесячная – 50 руб.

В соответствии с пунктом 2.20 Условий предоставления и обслуживания карт любое изменение условий Договора, согласованное ФИО1 с клиентом и произведенное на основании обращения клиента по телефону в справочно-информационный центр ФИО1 при условии правильного сообщения клиентом кодов доступа или письменного заявления, предоставленного клиентом в ФИО1, приравнивается к заключению дополнительного соглашения к договору.

-Дата- путем личного обращения в справочно-информационный центр ФИО1, карта была активирована ФИО2 с установлением лимита по карте 100000 руб., что подтверждается распиской в получении карт/ПИНа.

-Дата- путем личного обращения ФИО2 с заявлением в справочно-информационный центр ФИО1, ответчику в рамках договора о карте активирована услуга смс-сервис.

На основании Федерального закона РФ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" N 99-ФЗ от -Дата-, изменена организационно-правовая форма ЗАО "ФИО1" с ЗАО на АО.

В связи с допущенными систематическими нарушениями ФИО2 сроков оплаты задолженности ФИО1 был сформирован заключительный счет-выписка, в котором указана сумма задолженности 478395,07 руб. и установлен срок ее погашения – -Дата-.

Разрешая исковые требования ФИО1, суд приходит к выводам о том, что:

- между ФИО1 и ФИО2 в офертно-акцептном порядке заключен смешанный договор, содержащий в себе условия кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, предложенных ФИО1,

- ФИО1 исполнил свои обязанности по договору о предоставлении и обслуживании карты, выпустив на имя ответчика кредитную карту, установив кредитный лимит по данной карте,

- ФИО2 кредитная карта была активирована, по ней проводились расходные операции;

- ФИО2 обязательства по внесению минимальных платежей не выполнялись, заключительный счет-выписка не оплачен

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании суммы за пользование кредитом являются обоснованными.

При этом суд учитывает, что информация о карте, кредитном лимите карты, правах и обязанностях сторон по договору, процентной ставке и других условиях ФИО2 была предоставлена надлежащим образом, ознакомившись со всеми существенными условиями договора, получив карту ФИО2 не отказался от ее использования, активировал ее, что предполагает осознанное волеизъявление на совершение определенных действий, используя карту он получил по карте денежные средства, осознавая, что деньги получены им на условиях возмездности.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ - в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета ФИО1 осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), ФИО1 считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 850 ГК РФ).

Согласно п. 5.22 Условий по картам срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования ФИО1 – выставлением Заключительного Счета-выписки.

Ответчик обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере, не менее минимального платежа. При отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных ФИО1 за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, ФИО1 по окончании каждого расчетного периода предоставляет ответчику кредит для погашения указанных плат, процентов и комиссий (п.5.2.2. Условий).

Из содержания выписки по счету ФИО2 следует, что за период с -Дата- по -Дата- в связи с недостатком денежных средств на счете ответчика, ФИО1 осуществил кредитование счета в погашение начисленных и неоплаченных ответчиком процентов, комиссий и плат, всего на сумму 91640,31 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, указанную в заключительном счете-выписке от -Дата-, в которой указаны платы, проценты, комиссии и неустойки, выставленные к оплате за период с -Дата- по -Дата-.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что установлено ст.310 ГК РФ.

Учитывая, тот факт, что ФИО1 свои обязательства по отношению к Ответчику исполнил надлежащим образом, предоставив кредит на условиях, оговоренных в кредитном договоре, а Ответчик в установленные договором сроки свою задолженность по кредитному договору не погасил, данное обстоятельство является основанием для удовлетворения исковых требований.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика составляет 440977,26 руб., из которых: 349050,82 руб. - сумма основного долга; 84126,44 руб. – проценты за пользование кредитом; 7500 руб. – плата (неустойка) за пропуск (неоплату) платежей; 300 руб. – плата за смс сервис.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, произведен правильно, в связи с чем, может быть положен в основу решения суда.

Ответчик не представил суду доказательства возврата ФИО1 кредита в полном объеме, не представил доказательств выплаты в полном объеме процентов за пользование предоставленными в кредит денежными средствами.

При указанных обстоятельствах суд считает действия истца о предъявлении ответчику требования о взыскании задолженности законными и обоснованными.

Истцом к оплате предъявлена сумма плат (неустойка) за пропуск (неоплату) платежей, предусмотренная п.14 Тарифов, в размере 7500 руб. Проверив расчет неустойки, суд признает его верным.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до суммы 3000 руб., полагая, что заявленная ФИО1 неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7609 руб. 77 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                            Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по Договору о карте № от -Дата- на -Дата-: 349 050,82 руб. - сумма основного долга;

- 84 126,44 руб. – проценты за пользование кредитом;

- 3000 руб. – плата (неустойка) за пропуск (неоплату) платежей;

- 300 руб. – плата за смс сервис.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7609,77 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено июня 2017 года.

Судья                                Сутягина Т.Н.