Определение по делу № 2-2980/2014 ~ М-3395/2014 от 16.07.2014

Дело №2-2980/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

15 сентября 2014 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

пёредседательствующего судьи Сурнина Е.В.

при секретаре Соколовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Примак Натальи Васильевны к Севостьяновой Людмиле Геннадьевне, Панькину Владимиру Степановичу о прекращении регистрационной записи о праве собственности, восстановлении регистрационной записи о праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

Примак Н.В. обратился в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска с исковым заявлением к Севостьяновой Л.Г., Панькину В.С. о прекращении регистрационной записи о праве собственности, восстановлении регистрационной записи о праве собственности.

Истец Примак Н.В. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о дне слушания дела уведомлена надлежащим образом, что подтверждается подписью в извещении, об отложении рассмотрения дела не просила, о причинах неявки суду не сообщила. Судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, однако истец также не явилась, о дне слушания дела уведомлена в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщила.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует подпись в извещении, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки суду не заявлял.

Ответчик Севостьянова Л.Г. в судебное заседание не прибыла, о дне слушания дела уведомлена надлежащим образом, поступило заявление об отложении слушания дела.

Ответчик Панькин В.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен в установленном законом порядке, об отложении рассмотрения дела не просил, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец не предоставила доказательств уважительности неявки в судебное заседание, ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления Примак Н.В. без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Примак Натальи Васильевны к Севостьяновой Людмиле Геннадьевне, Панькину Владимиру Степановичу о прекращении регистрационной записи о праве собственности, восстановлении регистрационной записи о праве собственности оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и (или) невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает его права вновь обратиться с указанным заявлением в суд в общем порядке.

Председательствующий судья: Е.В. Сурнин