Решение по делу № 2-101/2019 ~ М-88/2019 от 07.06.2019

Дело № 2-101/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Акша 29 июля 2019 года

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Страмиловой Н.В.,

при секретаре Корягиной М.А.,

с участием истца Попова В.В., третьего лица Рябцевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова В.В. к администрации сельского поселения «Могойтуйское» о прекращении права собственности на ? доли в квартире, признании права собственности на квартиру и земельный участок в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Попов В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим. Отец истца ФИО3 совместно с сожительницей ФИО4 на праве собственности имела <адрес> в <адрес>. ФИО3 умер в <данные изъяты> году. Истец после смерти отца в установленном законом порядке вступил в права наследования <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру. В <данные изъяты> году умерла ФИО4 Истец после смерти мачехи стал фактически проживать в спорной квартире и использовать прилегающий земельный участок по назначению. С этого времени истец открыто, добросовестно и непрерывно пользуется указанным имуществом как своим собственным. Ответчик права на указанное имущество в течение всего срока владения истцом не заявлял. Никаких другие лица своих правопритязаний на спорное имущество не заявления в течение 20 лет. На основании приведенного Попов В.В. просит установить факт владения и пользования им земельным участком и <данные изъяты> долей <адрес> в <адрес> на праве собственности и признать за ним право собственности на квартиру и земельный участок.

В судебном заседании истец Попов В.В. исковые требования уточнил и просит прекратить за ним право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес> в <адрес> и признать за ним право собственности на <адрес> в <адрес> и на земельный участок, расположенный по указанному адресу в силу приобретательной давности.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены собственники <адрес> в <адрес> Рябцева О.И. и ФИО6, а также Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.

Третье лицо Рябцева О.И. в судебном заседании с исковыми требованиями Попова В.В. согласилась, против их удовлетворения не возражала. Дополнительно пояснила, что она проживает с мужем ФИО6 в двухквартирном <адрес> в <адрес>, в <адрес>, собственниками которой они с мужем и являются. Действительно с <данные изъяты> года после смерти ФИО4 в соседнюю <адрес> въехал Попов В.В. с семьей и с тех пор там проживает по настоящее время. С номерами квартир у них вышла путаница по вине администрации сельского поселения.

В судебное заседание ответчик – администрация сельского поселения «Могойтуйское» не явился, о слушании дела извещались надлежащим образом и своевременно.

Третье лицо ФИО6 о слушании дела извещен надлежащим образом, со слов супруги Рябцевой О. И. он просит рассматривать дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

На основании п.3 и 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, третье лицо Рябцеву О.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса (далее ГК) Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По материалам дела установлено, что ФИО3 и ФИО4 на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала квартира в <адрес> в <адрес> (л.д.14).

ФИО4 на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.15), предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется свидетельство о смерти (л.д.9).

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется свидетельство о смерти (л.д.10).Истец Попов В.В. приходится сыном ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.11).

Постановлением администрации сельского поселения <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № квартире Попова В.В. присвоен адрес: <адрес> (л.д.12).

Земельному участку, прилегающему к <адрес> в <адрес> присвоен также адрес: <адрес> на основании постановления главы сельского поселения «Могойтуйское» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.13).

Согласно справке администрации сельского поселения «Могойтуйское» с места жительства Попова В.В., последний действительно проживает в <адрес>, кВ. 2 (л.д.16).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Попов В.В. значится собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, оставшейся после смерти его отца ФИО3 (л.д.17).

Из материалов дела усматривается и со слов истца указанное свидетельство о праве на наследство по закону истец в установленном законом порядке в регистрирующем органе не регистрировал.

При этом в указанном свидетельстве о праве на наследство указано, что право собственности не было зарегистрировано.

Из справки нотариуса Акшинского нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО3 было открыто ДД.ММ.ГГГГ, наследником является Попов В.В. (л.д.18).

Попов В.В. с <данные изъяты> года проживает в <адрес> в <адрес>, что подтверждается справкой администрации сельского поселения <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.19).

Задолженности по оплате за потребленную электроэнергию по указанному выше адресу не имеется (л.д.20).

Кроме того, по запросу суда от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в <адрес> направлено уведомление об отсутствии сведений на объект недвижимости <адрес> в <адрес>.

При этом, согласно ответу на запрос суда на <адрес> в <адрес> зарегистрировано право собственности на имя ФИО6, Рябцевой О.И.

Этот же факт подтверждается свидетельством о праве собственности от 2ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> на имя ФИО6, Рябцевой О.И.

На земельный участок за Рябцевыми зарегистрировано право собственности по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года

Рябцевой О.И. в судебное заседание была также представлена домовая книга на <адрес> в <адрес> для обозрения суда.

Третье лицо Рябцева О.И. в судебном заседании согласилась в исковыми требованиями Попова В.В. и подтвердила факт его проживания с <данные изъяты> года в соседней с ней <адрес> в <адрес>.

Фактически истец владеет спорным имуществом открыто и добросовестно, и никто этого не оспаривал, в том числе администрация сельского поселения.

Так, Попов В.В. непрерывно на протяжении <данные изъяты> года владеет спорным недвижимым имуществом, никаких договорных отношений при этом с юридическим собственником у него нет.

Из изученных материалов дела усматривается, что исковые требования Попова В.В. о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности на спорную квартиру и земельный участок подлежат удовлетворению.

При этом, требования истца о прекращении его права собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на основании свидетельства о наследстве по закону также подлежат удовлетворению.

Истцу при подаче иска в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, поскольку истец на момент рассмотрения настоящего спора не доплатил еще 775, 26 руб. государственной пошлины суд считает необходимым взыскать с истца указанную сумму.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Попова В.В. к администрации сельского поселения «Могойтуйское» о прекращении права собственности на <данные изъяты> доли в квартире, признании права собственности на квартиру и земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Прекратить установленное свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности Попова В.В. на <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>.

Признать за Поповым В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, право собственности на <адрес> в <адрес>.

Признать за Поповым В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Попова В.В. государственную пошлину в бюджет муниципального района «Акшинский район» недоплаченную при подаче иска в размере 775,26 рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Акшинский районный суд.

Судья                Н.В. Страмилова