Решение по делу № 12-323/2015 от 11.08.2015

Дело № 12-323/15

РЕШЕНИЕ

г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «Б» 21 сентября 2015 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края А.В. Попов,

с участием Кротовой О.А.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кротовой на определение ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 28 июля 2015 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кротовой О.А., в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения,

установил:

Согласно определению ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 28.07.2015 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 27.07.2015 около 16 час. 30 мин. на перекрестке ул. Кравченко-Зверева г.Ачинска Кротова О.А., управляя автомобилем ** г/н **, нарушила п. 8.1 ПДД, при повороте налево на регулируемом перекрестке при включении желтого сигнала светофора не убедилась в безопасности, не приняла мер предосторожности, произошло столкновение с транспортным средством ***г/н *** под управлением Е.В. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как нарушение пункта 8.1 ПДД не образует состава административного правонарушения.

Кротова О.А., не согласившись с указанным определением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит его изменить, исключить из определения указание на нарушение п. 8.1 ПДД РФ и обстоятельства ДТП в части «при повороте на лево на регулируемом перекрестке при включении желтого сигнала светофора не убедилась в безопасности, не приняла мер предосторожности и допустила столкновение с т/с ** ** под управлением Е.В.», поскольку данный вывод органа, вынесшего определение, в отношении неё (Кротовой) не основан на законе, и не нашел свое подтверждение в рамках дела об административном правонарушении. Данный вывод нарушает её права и законные интересы.

В судебном заседании Кротова О.А. пояснила, что полностью поддерживает доводы жалобы по указанным в ней основаниям.

Потерпевший Е.В., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебного уведомления почтовой корреспонденцией.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Ачинский», уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОГИБДД МО МВД России «Ачинский».

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения является безусловным основанием прекращения производства по делу либо если производство не было начато основанием отказа в возбуждении такового. В полномочия должностного лица при отсутствии признаков правонарушения и принятии решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращении производства в связи с отсутствием состава правонарушения не входит право делать выводы о виновности лица в нарушении пунктов правил дорожного движения и о наличии причинно-следственной связи нарушений с последствиями в виде столкновения транспортных средств. Такие вопросы подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» в своем определении от 28.07.2015 года указал на виновность Кротовой О.А. в нарушении пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, а именно на то, что она при повороте налево на регулируемом перекрестке при включении желтого сигнала светофора не убедилась в безопасности, не приняла мер предосторожности, произошло столкновение с транспортным средством ** г/н *** под управлением Е.В.

Отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица. Таким образом, вынесенное должностным лицом ГИБДД определение от 28.07.2015 года в отношении Кротовой О.А. является противоречивым, что недопустимо. Сохранение указанных противоречий в отношении Кротовой О.А. приводит к неоднозначному толкованию указанных в определении выводов о её виновности в нарушении Правил дорожного движения РФ.

При таких обстоятельствах, определение ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 28.07.2015 года в отношении Кротовой О.А. подлежит изменению, путем исключения из него выводов о виновности Кротовой О.А. в нарушении правил дорожного движения и в столкновении транспортных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Определение ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 28 июля 2015 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кротовой изменить, путем исключения из него выводов о нарушении Кротовой О.А. пункта 8.1 ПДД РФ и виновности в столкновении. В остальной части определение – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10-дней со дня получения копии настоящего решения, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья А.В. Попов

«согласовано» судья А.В. Попов