Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5910/2012 ~ М-5598/2012 от 24.08.2012

№ 2-5910/16-2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2012 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М., при секретаре Танцюра Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Балтийский Банк» в лице Петрозаводского филиала к Козорезу А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Банк» и Козорезом А.С. был заключен договор №, в соответствии с условиями которого истец представил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых. Денежные средства представлены ответчику, что подтверждается выписками со ссудного и банковского счетов ответчика. Согласно п.3.1 договора ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и штрафов. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем истец воспользовался правом, предоставленным ему договором и потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы предоставления кредита, известив об этом должника, направив ему уведомление с требованием о возврате всей задолженности по договору. Требование истца о погашении задолженности по договору в установленный в уведомлении срок было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с поступившими возражениями от ответчика судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – задолженность по кредиту, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – штраф, предусмотренный договором за просрочку оплаты очередного по графику платежа из расчета <данные изъяты> руб. за каждый случай нарушения, <данные изъяты> руб. – убытки, понесенные истцом при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа. Истец просит взыскать задолженность в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины.

Представители истца - Ларионова О.В., Чурегина А.Н., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, пояснили, что срок исковой давности истцом не пропущен, с заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился своевременно. Относительно доводов ответчика об отсутствии задолженности, произведении платежей по кредиту пояснили, что ответчиком в счет погашения кредита внесено два платежа на сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., остальные операции по счету носят иной характер.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому указывает на пропуск со стороны истца срока исковой давности и на отсутствие квитанций в подтверждение отсутствия задолженности по кредиту.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Банк» и Козорезом А.С. был заключен договор №, в соответствии с условиями которого истец представил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых.

Исполнение истцом своих обязательств по предоставлению кредита осуществлено в полном объеме – в размере <данные изъяты> руб. и подтверждено выписками со ссудного и банковского счетов.

Козорез А.С. в нарушение обязательств по кредитному договору своевременно не производил ежемесячные платежи.

Возможность досрочного взыскания всей суммы кредита предусмотрена ч.2 ст.811 ГК РФ. Таким образом, требование о взыскании суммы кредита заявлено обоснованно.

Истцом представлены сведения о структуре задолженности и расчет суммы иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на указанную дату задолженность составила <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – задолженность по кредиту, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – штраф, предусмотренный п.3.4 договора за просрочку оплаты очередного по графику платежа из расчета <данные изъяты> руб. за каждый случай нарушения, <данные изъяты> руб. – убытки, понесенные истцом при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчиком не представлены суду доказательства выполнения своих обязательств по кредитному договору, исковые требования банка следует признать обоснованными.

Суд считает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований закона и истец имеет право согласно ст.ст.809, 810, 811, 819 ГК РФ на возврат полученных по кредитному договору сумм и процентов за просрочку исполнения обязательств на условиях, предусмотренных договором.

Расчет суммы долга и процентов, представленный истцом, суд находит арифметически правильным и основанным на условиях заключенного сторонами договора.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст.200 ГК РФ). Статьей 203 ГК РФ установлены случаи, при которых срок исковой давности прерывается: течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке либо совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Поскольку судебная защита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился своевременно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Козореза А.С. судебный приказ отменен, с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что течение срока исковой давности прерывалось.

При таких обстоятельствах требования, заявленные ОАО «Балтийский Банк», подлежат удовлетворению.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Балтийский Банк» в лице Петрозаводского филиала к Козорезу А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Козореза А.С. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М.Бингачова