Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2018 от 23.05.2018

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года                            пос. Игра, Удмуртской Республики

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Рекк И.А.,

при секретаре: ФИО5,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника: адвоката ФИО24, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшей ФИО26,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, не женатого, со средним образованием, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего до ареста по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился совместно со своей матерью ФИО7 в доме, расположенном по адресу: УР, <адрес>, где в употреблял спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 20 часов 30 минут по указанному адресу между ФИО7 и ФИО2 по малозначительному поводу произошла ссора, в ходе которой у последнего возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО7 Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате их совершения общественно опасных последствий в виде смерти ФИО7, желая их наступления, положил потерпевшую на пол спальни и со значительным приложением физической силы стал давить палкой на переднюю поверхность ее шеи, перекрывая тем самым доступ кислорода в ее дыхательные органы. Через непродолжительное время в результате сдавления ФИО2 шеи ФИО7 палкой наступила ее смерть.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО7 телесные повреждения характера полосовидной ссадины, расположенной на уровне щитовидного хряща гортани на передней и правой боковой поверхностях средней трети шеи, трех кровоподтеков левой боковой и задней поверхности шеи, прямых переломов правого большого рога подъязычной кости и правой пластины щитовидного хряща, кровоизлияний в мышцах и слизистой гортани, которые являются признаками механической асфиксии, и в совокупности с ней причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате совершения ФИО2 своих преступных действий ФИО7 скончалась на месте. Причиной ее смерти явилась механическая асфиксия от сдавления шеи твердым тупым предметом.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признал в полном объеме, пояснил, что раскаивается в содеянном, в судебном заседании попросил прощение у представителя потерпевшей, которое было принято, от дачи показаний в силу ст. 51 УК РФ отказался.

В ходе судебного заседание были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, где будучи допрошенным в качестве подозреваемого с участием защитника, ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ во время употребления спиртных напитков у них с матерью произошла ссора. Мать пошла в сторону выхода, он услышал какой-то шум. Подойдя к лестнице, ведущей из дома на улицу, увидел, что мать упала и лежала на левом боку, ее ноги находились в полусогнутом состоянии. Он попытался ее поднять, но не получилось. Он хотел ее потащить наверх, взяв за правую руку за предплечье обеими руками, но не смог. Потом взял мать за правую ногу и потащил ее по ступенькам наверх, понимал ее рывками. Подняв наверх, протащил ее через кухню в спальную комнату, положил на пол. Когда тащил ее до комнаты, она была живая, стонала. Ему не понравилось, как она стонет, он вспомнил все ее упреки, которые она ему высказывала по поводу его пьянства, что от него ушла супруга. Разозлился, ударил ей несколько раз ладонью правой руки по лицу, потом взял палку, которая находилась в той же комнате, положил ее с правой стороны на шею матери, взялся двумя руками за оба конца палки и с силой начал давить какое-то время на шею. При этом своим коленом опирался о ее грудную клетку, потом убрал палку, так как понял, что совершает убийство. Проверил, дышит ли мать, поняв, что мать не дышит, подошел к печке и бросил палку под печку со стороны топки. Спустя какое-то непродолжительное время, понял, что он совершил и решил сделать матери искусственное дыхание, для этого он сделал один раз вдох рот в рот и ударил ее кулаком по груди в область сердца. Так делал раза 3-4. Эффекта никакого не было, мать не дышала(том 2 л.д. 37-45).

Согласно проверки показаний подозреваемого на месте, с участием защитника, судебно-медицинских экспертов, с использованием манекена, ФИО2 подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ(том 2 л.д. 46-55).

Из показаний в качестве подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника и использованием видеокамеры, следует, что ДД.ММ.ГГГГ возник конфликт между ним и матерью ФИО7 Когда она пыталась быстрым шагом уйти вниз по лестнице, не удержалась на ногах и упала, скатилась до самого низа лестницы. Лежала без сознания, когда начал поднимать, застонала. Он хотел поднять ее, у него не получилось. Решил протянуть ее волоком вверх по лестнице. Вначале тянул за руку, на площадке развернул ее и стал тянуть за ногу рывками. Волоком притянул ее в комнату. Потом попытался привести в чувство, ударил по щеке справа ладонью и слева ударил ладонью, несильно ударил по лбу кулаком, но реакции не было. Взял палку, с которой ходила мать, положил ей на шею с правой стороны и надавил. Палку держал обеими руками, но в связи с состоянием алкогольного опьянения его качало. В это время левой коленкой оперся об ее грудь(том 2 л.д.56-62).

Согласно протоколу следственного эксперимента подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника продемонстрировал на манекене человека, а также прокомментировал совершенные им ДД.ММ.ГГГГ противоправные действия в отношении ФИО7, в результате которых наступила ее смерть(том 2 л.д. 63-69).

Из заявления ФИО2 следует, что он желает сообщить о совершенном им убийстве своей матери ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. После употребления им бутылки водки и бутылки вина, в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, произошел конфликт, в результате которого он взял стоящую рядом с газовым баллоном деревянную палочку, на которую опиралась мать, надавил ей на шею. После этого он понял, что она умерла. Он накрыл мать одеялом с головой, под голову положил подушку и ушел из дома к ФИО27 и ФИО9, где все им рассказал(том 2 л.д. 36).

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО2, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, дал аналогичные показания показаниям, данным им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, добавив, что во время работы на огороде мать неоднократно падала, так как плохо стояла на ногах(том 2 л.д. 75-80).

После оглашения своих показания ФИО2 подтвердил свои показания, от дачи объяснений отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО2 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается показаниями потерпевшей, ее законного представителя, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключениями экспертов и другими доказательствами.

Законный представитель потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО26 суду показала, что ФИО7 являлась ее тетей. Она проживала с сыном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ее мама Потерпевший №1 и сказала, что ФИО7 в морге, а ФИО2 закрыли, что случилось, не знает. В этот же день ей позвонила ФИО8 и сообщила, что ей нужно забрать вещи ФИО7 для похорон, каких-то подробностей о смерти ФИО7 она ей не говорила.

Свидетель ФИО9 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой пришел ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Предложил ему употребить спиртное. Когда он выпил, ФИО2 сказал, что его мать мертвая, возможно он ее убил. Он ему не поверил. Когда к нему приехал ФИО10, вызвали сотрудников полиции. Вместе ездили к дому ФИО2, в дом заходил Перевозчиков. Выйдя, сказал, что ФИО7 мертва. Охарактеризовать ФИО2 может с положительной стороны.

Свидетель ФИО11 суду показала, что по соседству с ней проживала ФИО7 вместе со своим сыном ФИО2 Последний употреблял спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным. Со слов ФИО7 знает, что подсудимый издевался над ней, говорил, что убьет, она несколько раз приходила к ней ночевать, так как ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО8 суду показала, что с 2005 года по февраль 2017 года она проживала совместно со своим бывшим супругом ФИО2 и его матерью ФИО7 по адресу: УР, <адрес>. В последнее время из-за постоянного употребления спиртных напитков у нее были плохие взаимоотношения с ФИО2, он нигде не работал, работу по дому не выполнял, жил на ее денежные средства. В состоянии алкогольного опьянения ФИО2 вел себя агрессивно, бил ее и свою мать. С 2015 года ФИО7 уходила ночевать к своей сестре Потерпевший №1 Сама она ушла от ФИО2 в феврале 2017 года. О произошедшем убийстве ФИО7 она узнала утром ДД.ММ.ГГГГ, когда ей позвонил ФИО2 и сообщил о том, что он находится в полиции, что, возможно, он убил свою мать. ДД.ММ.ГГГГ она ходила в <адрес> УР, чтобы забрать вещи для похорон ФИО7 В доме был беспорядок, на кухне лужа крови, на полу валялся матрас, подушки, одеяло, все было в крови, с кухни в ее комнату были следы волочения.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, которая в ходе предварительного расследования пояснила, что погибшая ФИО7 являлась ее родной сестрой, которая проживала с сыном ФИО2 Что именно случилось ДД.ММ.ГГГГ и как умерла ее сестра, она не знает, но ФИО2 рассказал ей, что она упала с лестницы, которая расположены в их доме. Также рассказал, что мать ругала его, что он после работы стал употреблять спиртные напитки. Когда он находился в доме, услышал грохот, подошел к лестнице, увидел, что ФИО7 лежит у основания лестницы. Он пытался ее поднять, не смог. Далее стал тащить за ногу по лестницам до ее комнаты( том 1 л.д.190-193).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО12, которая в ходе предварительного расследования пояснила, что ФИО7 она знает как бывшую соседку своей матери. Слышала, что ее сын ФИО3 обижает ее, видела один раз ФИО7 с синяком, знает, что последняя не ночевала дома, так как уходила из-за сына(том 1 л.д.217).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО10, который в ходе предварительного расследования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов он возвращался с работы домой, подходя к дому, увидел ФИО2, который пришел к нему попросить спиртные напитки. ФИО2 рассказал, что убил свою мать – ФИО7 ФИО2 пошел к ФИО13, а он поехал к своему напарнику, откуда минут через 30 приехал к ФИО9, последний вместе с ФИО2 употребляли спиртные напитки. От ФИО9 он узнал, что ФИО2 ему тоже сообщил, что убил свою мать. Когда он спросил, может быть его мать живая, на что последний ему ответил, что она мертвая. После этого они с ФИО9 решали вызвать сотрудников полиции, поехали к дому ФИО2 Он с сотрудниками полиции заходил в дом, увидел на кухне лужу крови, сразу же вышел(том 1 л.д.232-236).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО14, который в ходе предварительного расследования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским группы задержания ФИО15 в присвоенной форме одежды с отличительными знаками сотрудника полиции находились на смене. Из дежурной части около 21 часа им поступило сообщение, по которому их с напарником направили на <адрес>, сообщали, что совершено убийство. Приехав на место, обнаружили ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, у него имелись признаки алкогольного опьянения: невнятная речь, запах алкоголя из полости рта. Он сразу сообщил, что убил свою мать. Совместно с ним проехали к его дому, где был обнаружен труп женщины(том 2 л.д.1-3).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО15 который в ходе предварительного расследования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским группы задержания ФИО14 в присвоенной форме одежды с отличительными знаками сотрудника полиции находились на смене. Указал на обстоятельства, изложенные в показаниях свидетеля ФИО14(том 2 л.д4-7).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО16 который в ходе предварительного расследования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в составе автопатруля. Около 21 часа из ДЧ МО МВД России «Игринский» поступило сообщение о том, в дежурную часть позвонил мужчина и сообщил, что убил свою мать в доме, расположенном по адресу: УР, <адрес>, что необходимо выехать по указанному адресу и проверить данный факт. Когда приехали на место, входная дверь в дом по указанному адресу была закрыта. Через некоторое время туда подъехали сотрудники вневедомственной охраны, с которыми находился еще один мужчина, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Все вместе прошли в сени, мужчина показал им место, где можно попасть в дом. На полу на кухне имелись потеки крови. Также кровь была на нижней части гарнитура, на холодильнике. В спальной комнате на полу лежало тело женщины без признаков жизни. Все лицо женщины было в крови, на ней было одеяло(том 2 л.д. 8-10).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО17, который в ходе предварительного расследования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство. Около 21 часа им поступило сообщение от дежурного ДЧ МО МВД России «Игринский» о том, что в дежурную часть позвонил мужчина и сказал, что убил свою мать в доме, расположенном по адресу: УР, <адрес>. Приехав по указанному адресу, обнаружили, что дверь в доме закрыта. Через несколько минут приехали сотрудники вневедомственной охраны, с которыми также находился задержанный мужчина. Все прошли в сени дома, где мужчина показал место, где можно попасть в дом. На кухне он увидел потеки засохшей крови. Также увидел, что на полу в спальной комнате лежит тело женщины без признаков жизни. Лицо женщины было все в крови, рядом с ней также было много крови. Каких-либо телесных повреждений на теле женщины не заметил, так как она находилась под одеялом(том2 л.д.11-13).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО18, которая в ходе предварительного расследования пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов она заступила на дежурство в станции скорой медицинской помощи. В 21 час 35 минут поступило сообщение от сотрудников полиции о том, что по адресу: УР, <адрес>, обнаружена женщина без признаков жизни. Прибыв по указанному адресу, обнаружила, что женщина лежит на полу одной из комнат дома. У нее были обнаружены телесные повреждения: в области затылочной части головы имелась ушибленная рана около 2-3 см., которая на момент осмотра не кровоточила. На момент осмотра женщина лежала на полу и была укрыта одеялом, под головой находилась подушка, испачканная кровью. В области середины предплечья обеих рук у женщины имелись ссадины. Имелись многочисленные гематомы синюшного цвета, расположенные по всей поверхности тела. Одежда, волосы женщины были обильно испачканы кровью, на полу рядом с женщиной также было очень много крови. Предположила, что столько крови могло образоваться в результате того, что она вытекла из раны, расположенной в затылочной части головы женщины. После осмотра ими была констатирована биологическая смерть женщины(том 2 л.д. 18-20).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО19, которая в ходе предварительного расследования пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вместе со ФИО18 в составе бригады скорой помощи выезжали на место происшествия. В доме обнаружили женщину, лежащую на полу. На ушных раковинах, голове, кистях были ссадины, на затылочной части головы кровь. Признаки жизни отсутствовали(том2 л.д.21-23).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО20, который в ходе предварительного расследования пояснил, что где-то в конце июня 2017 года, точное время не помнит, проходя мимо <адрес> УР, встретил ФИО2, который попросил купить ему спиртное, сказал, что у него умерла мать. Спросил у него, как умерла его мать, на что ФИО2 ответил, что упала. Подробности смерти матери он не спрашивал(том2 л.д.24-26).

Свидетель ФИО21 суду показала, с ФИО7 общалась хорошо, она была общительной, хорошей женщиной. У нее на лице и руках частенько видела синяки. Она говорила, что ее бьет ФИО2 и ее сноха.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО22, которая в ходе предварительного расследования пояснила, что что с Корепановыми проживала на одной улице. ФИО2 тихий, спокойный, хозяйственный, но в последнее время начал пить( том 2 л.д.100).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО20, который в ходе предварительного расследования пояснил, что знает ФИО2 с 1988 года, вместе работали. Последний хороший специалист, порученную работу выполнял хорошо и качественно. Были общие интересы, он мог поддержать разговор. Характеризует его только с положительной стороны. Уволился он с работы из-за того, что получил травму плеча(том 2 л.д.24-26).

Кроме того вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

- рапортами об обнаружении признаков преступления, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ из ММО МВД России «Игринский» поступило сообщение по факту обнаружения трупа ФИО7 в доме по адресу: УР, <адрес> признаками насильственной смерти. Причиной смерти ФИО7 явилась механическая асфиксия от сдавливания шеи твердым тупым предметом (том 1 л.д. 4, 5, 10),

- рапортами дежурного МО МВД России «Игринский», полицейского ОВО, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 31 минуту в дежурную часть ОВД поступило сообщение о том, что ФИО2, проживающий по адресу: УР, <адрес> убил свою мать (том 1 л.д. 11, 14).

- протоколом осмотра места происшествия, где указывается, что осмотрен дом, расположенный по адресу: УР, <адрес>. Зафиксирована комната №, в центре которой обнаружен труп женщины. Волосы на голове, обе руки, лицо трупа испачканы веществом бурого цвета. Голова трупа лежит на подушке, пропитанной веществом бурого цвета. На затылочной области головы трупа ушибленная рана длиной 3 см, на висках, ушных раковинах гематомы, на нижней трети предплечья ссадины на обеих конечностях (том 1 л.д. 25-46),

- протоколом осмотра места происшествия, в котором указывается, что осмотрен дом, расположенный по адресу: УР, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: две деревянные палки № и №, кочерга, металлический совок, табуретка белого цвета, две сколоченные доски, пластиковая бутылка «Бальзам ласка», вырез с матраца, декоративная планка со стиральной машины, смыв вещества бурого цвета со стиральной машины, смыв с газового баллона, мобильный телефон «Nokia», соскоб вещества бурого цвета(том 1 л.д. 84-110),

- протоколом осмотра трупа, усматривается, что осмотрен труп женщины – ФИО7 При осмотре трупа установлено следующее: в волосах трупа засохшая кровь, на лице (лобная область, щеки, область рта) наслоение засохшей крови. Шея без патологической подвижности, грудная клетка цилиндрической формы, на ощупь цела. В области задней правой локтевой области кровоподтек. Ссадина в области правого предплечья, два кровоподтека тыльной поверхности. Кровоподтек и ссадина левого предплечья, кровоподтек и три ссадины тыльной поверхности левой кисти. Восемь ссадин на лицевой области, семь из них на правой половине лица, одна ссадина на левой щеке, на правой щеке один кровоподтек, сливающийся с кровоподтеком подбородка, на левой щеке три кровоподтека, кровоподтеки в области обеих ушных раковин, а также на левой боковой и задней части шеи. За левой ушной раковиной кровоподтек. За правой ушной раковиной две ушибленные раны. Ушибленная рана в теменной области слева, при надавливании выделяется кровь. Полосовидная ссадина на правой боковой поверхности шеи длиной 9,5 см, шириной 0,3 см. Кровоподтек в проекции рукояти грудины и отделов ключицы. Под корой головы сгусток крови. В лобной, височной и затылочной областях имеются кровоизлияния. Имеется перелом 5, 6 и 7 правых ребер, 3, 4, 5 и 6 левых ребер. Кровоизлияние межреберной мышцы в области переломов в направление к боковым поверхностям. В области гортани имеется кровоизлияние (том 1 л.д. 49-57),

- протоколом осмотром места происшествия с участием судебно-медицинского эксперта и ФИО2, где указано, что учитывая множество выступающих частей места происшествия не исключается возможность получения ФИО7 обнаруженных телесных повреждений. Вероятность повышается, если падение с лестницы было без предварительной группировки положения тела. При этом ФИО7 могла ударяться об многочисленные выступающие предметы, о чем говорит характер ее повреждений(том 1 л.д.59-65),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что причиной смерти ФИО7 является механическая асфиксия от сдавления шеи твердым тупым предметом, что подтверждается наличием полосовидной ссадины, расположенной на уровне щитовидного хряща гортани, на передней и правой боковой поверхностях средней трети шеи, три кровоподтека левой боковой и задней поверхности шеи, прямые переломы правого большого рога подъязычной кости и правой пластины щитовидного хряща, кровоизлияния в мышцах и слизистой гортани, признаки асфиксии (кровоизлияния в соединительно-тканную оболочку глаз, под плевру легких, неравномерное кровонаполнение внутренних органов, жидкая темная кровь в полостях сердца и аорте); гистологическими признаками: кровоизлияния в респираторный отдел легких со слабо выраженными реактивными изменениями, признаки повышенной сосудистой проницаемости. Механическая асфиксия и указанные повреждения шеи, согласно п. 6.2.10 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью. Механическая асфиксия и указанные повреждения шеи причинены в результате одномоментного воздействия твердого тупого предмета на правую передне-боковую поверхность шеи в направлении шеи в направлении спереди назад и несколько справа налево в течении нескольких минут. Также при экспертизе трупа ФИО7 обнаружены повреждения характера: закрытой черепно-мозговой травмы в виде субарахноидальных кровоизлияний всех поверхностей затылочных долей обоих полушарий головного мозга и всех поверхностей полушарий мозжечка, многочисленных сливающихся кровоизлияний внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута, преимущественно в проекции лобной, височных и затылочных областей, многочисленных ссадин и кровоподтеков лицевой части головы, ушибленной раны теменной области головы слева, ушибленной раны правой ушной раковины, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытой тупой травмы грудной клетки в виде закрытых полных конструкционных переломов 5, 6, 7 правых ребер и 3, 4, 5, 6 левых ребер по среднеключичным линиям, с кровоизлияниями под пристеночную плевру и в межреберные мышцы, с признаками повторной травматизации, двустороннего гемоторакса, кровоподтека предгрудинной области, кровоизлияний в кожно-мышечном лоскуте в проекции передней поверхности грудной клетки, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; многочисленных кровоподтеков и ссадин верхних конечностей, которые вреда здоровью не причинили; полосовидной ссадины, расположенной на уровне щитовидного хряща гортани на передней и правой боковой поверхностях средней трети шеи, трех кровоподтеков левой боковой и задней поверхности шеи, прямых переломов правого большого рога подъязычной кости и правой пластины щитовидного хряща, кровоизлияний в мышцах и слизистой гортани, которые являются признаками механической асфиксии, и в совокупности с ней причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни(том 1 л.д. 119-123),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, где установлено, что обстоятельства, указанные ФИО2 в ходе проведения осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ относительно травмирующих воздействий, причиненных потерпевшей ФИО7, с позиции судебно-медицинской экспертизы, описываются следующим образом: обнаружил, что после звука падения, пострадавшая находилась на левом боку, нижние конечности были согнуты в тазобедренных суставах, положение верхних конечностей вспомнить не может; поднял пострадавшую на руки, далее упали вместе на пол, около нижней части лестничного марша, при этом допускает, что произошел удар головой и шеей о ступени лестницы; далее взял в свои руки ее правую нижнюю конечность и стал тащить по ступеням лестницы («рывками»), таким же образом перетащил через порог дверного проема, считает, что при этом пострадавшая ударялась головой; переместив пострадавшую в коридор, взял за обе нижние конечности и потащил в кухню, далее взял за правую руку, развернул ее тело, дотащил до комнаты, оставил лежать на полу, подложив под голову подушку и накрыв одеялом.

При сравнении, этих обстоятельств с механизмом образования повреждении на трупе ФИО7, эксперты считают, что не противоречат в части травмирующих воздействий, которые привели к образованию закрытой черепно-мозговой травмы. Обстоятельства, которые бы соответствовали механизму образования травмы шеи и травмы грудной клетки, ФИО2, не указаны.

Обстоятельства, указанные ФИО2 в ходе проведения проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, относительно травмирующих воздействий, причиненных пострадавшей ФИО7, с позиции судебно-медицинской экспертизы, описываются следующим образом:- падение потерпевшей на ступеньках деревянной лестницы, с уровня верхней ступени к нижней, с конечным положением тела на левом боку, без конкретизации деталей; - перемещение потерпевшей путем захвата ее нижних конечностей руками и последующей тяги тела «рывками» по разнородным поверхностям тупых предметов задней поверхностью – по ступеням лестницы внизу вверх, полу, деревянному порогу; - нанесение разнонаправленных ударов руками (кистью) по лицу потерпевшей; - одновременно: 1) сдавление шеи тупым твердым предметом – палкой, удерживаемой за концы обеими руками, при положении потерпевшей лежа, с опорой задней поверхностью тела о твердую поверхность – пол; 2) давление областью коленного сустава на середину передней поверхности грудной клетки; - попытки проведения «реанимационных мероприятий» - удары кулаком в грудь; вдувание воздуха ртом в ротовую полость потерпевшей, удары ладонной поверхностью кистей по лицу.

При сравнении этих обстоятельств с механизмом образования повреждений на трупе ФИО7, эксперты считают, что они не противоречат в части травмирующих воздействий, которые привели к образованию черепно-мозговой травмы, травмы грудной клетки (в том числе, в части сдавливания ее областью колена), а также травмы шеи, результатом которой явилось развитие механической асфиксии (удавления тупым предметом). Следовательно, при данных обстоятельствах могли образоваться все повреждения, которые были обнаружены на трупе ФИО7(том 1 л.д. 161-177).

В соответствии с заключением дополнительной комиссионной ситуационной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ показания ФИО2, данные им в ходе допроса в судебном заседании относительно характера травмирующих воздействий, нанесенных потерпевшей ФИО7 в область головы, туловища и конечностей, при сопоставлении их с механизмом образования повреждений на трупе пострадавшей, позволяют считать, что они не противоречат экспертным данным в части характера травмирующих воздействий, которые привели к образованию закрытой черепно-мозговой травмы, травмы грудной клетки (в т.ч. и в части ударно-сдавливающих воздействий при воздействии областью колена). Обстоятельства, указанные ФИО2 относительно травмирующего воздействия в область шеи, не соответствуют установленному экспертным путем механизму образования повреждений шеи. Так, при судебно-медицинской экспертизе трупа было установлено, что повреждения шеи (ссадины и кровоподтеки, переломы подъзычной кости и щитовидного хряща), образовались в результате непродолжительного сдавления шеи между активно действующим удлиненным тупым предметом на ее передне-боковую поверхность и пассивно действующей твердой опорой. В показаниях ФИО2 указывает, что сдавление произошло петлей из полужесткого материала (веревки), которая изначально находилась на уровне верхних конечностей, а далее, в процессе волочения тела, переместилась в область шеи. На основании установленного противоречия, эксперты считают, при обстоятельствах, указанных подсудимым ФИО2 в ходе допросов в судебном заседании, механическая асфиксия, которая послужила причиной смерти ФИО7 образоваться не могла.

Также виновность ФИО2 подтверждается:

- протоколом осмотра предметов, где указывается, что осмотрены: картонная коробка, в которой содержится табуретка; почтовый конверт, в котором содержатся деревянные соскобы со стены прихожей (№); почтовый конверт, который содержит деревянные соскобы со стены прихожей (№); почтовый конверт, который содержит вырез матраца - фрагмент ткани синего цвета; почтовый конверт с пластиковой бутылкой розового цвета с надписью на этикетке «Бальзам ласка»; бумажный сверток с декоративной пластмассовой планкой белого цвета(том 1 л.д. 183-188),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на табуретке, соскобе со стены в прихожей, вырезе матраца, пластиковой бутылке «Бальзам Ласка», декоративной планке обнаружена кровь человека(том 1 л.д. 143-147). Данная табуретка, соскоб со стены прихожей, соскоб со стены прихожей, вырез матраца, пластиковая бутылка, декоративная планка - признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 189).

Все доказательства, представленные стороной обвинения, обладают необходимыми признаками относимости и допустимости, их совокупность является достаточной для установления виновности ФИО2 в совершении указанного преступления.

При анализе доказательств вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении суд ссылается на показания: свидетелей ФИО10 и ФИО9, которым ФИО2 сказал, что убил свою мать ФИО7; свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, которые выезжали на место преступления для проверки информации об убийстве ФИО7; свидетелей ФИО18 и ФИО19, которые констатировали смерть ФИО7; свидетеля ФИО8 о том, что ей позвонил ФИО2 и сообщил, что он находится в полиции, что он убил свою мать; а также о том, что на месте совершения преступления она видела лужу крови, беспорядок, подушки, испачканные кровью, о наличии следов волочения из кухни в комнату; свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО23, которым ФИО7 жаловалась на сына ФИО2, который ее обижал, выгонял из дома; потерпевшей Потерпевший №1 и ее законного представителя ФИО26, а также показания самого подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования при проведении в отношении него следственных действий о том, что он при помощи палки сдавил шею потерпевшей, в результате чего она умерла.

Экспертизы проведены в специализированных учреждениях экспертами, имеющими практический опыт; назначение экспертиз, осмотр места происшествия, изъятие вещественных доказательств произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их содержание и выводы не оспариваются участниками процесса, они не противоречат фактическим обстоятельствам. Показания свидетелей стороны обвинения последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга. Не доверять показаниям указанных свидетелей, протоколам: осмотра места происшествия и предметов, заключениям экспертов у суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения преступления.

Причин оговаривать подсудимого со стороны свидетелей не установлено, поскольку судом не установлено их прямой личной заинтересованности в исходе данного уголовного дела.

Суд считает показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенные в ходе судебного разбирательства, достоверными, поскольку они даны в присутствии защитника в соответствии с требованиями УПК РФ, их правильность удостоверена подписью самого подсудимого и его защитника. В ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания ФИО2 дал подробные показания об обстоятельствах, при которых, по его мнению, были получены телесные повреждения ФИО7 в области головы и груди. При первом допросе в качестве подозреваемого ФИО2 указывал о нанесении нескольких ударов ладонью по голове матери, при последующих следственных действий с его участием в тот же день, он пояснил, что данные удары нанес для того, чтобы привести мать в чувство. Каких-либо объективных данных, доказательств об умышленном нанесении множественных ударов ногами и руками в область головы и шеи ФИО7 материалы уголовного дела не содержат, в ходе судебного заседания таких обстоятельств не установлено. Механизм образования данных телесных повреждений в области головы, указанный подсудимым ФИО2 в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания в части травмирующих воздействий (падение потерпевшей со ступенек деревянной лестницы, его падение вместе с потерпевшей на нее, в ходе которого возможен удар головой и шеей, перемещение потерпевшей путем захвата ее нижних конечностей руками и последующей тяги тела «рывками» по разнородным поверхностям тупых твердых предметов задней поверхностью тела – по ступеням лестницы снизу вверх, полу, деревянному порогу), приведших к их образованию не противоречит заключениям судебно-медицинских экспертиз № и №.

Судом установлено, что ФИО2 при причинении смерти ФИО7 надавливал ей на грудь коленом, проводил реанимационные мероприятия путем ударов кулаком в область сердца, падал на нее. Эти показания подтверждены заключениями судебно-медицинских экспертов. Однако такой способ совершения преступления, при котором образовались телесные повреждения в области груди, ФИО2 не инкриминировался. Судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и только по предъявленному ему обвинению.

Суд принимает и объективно добытые доказательства, в том числе, заключения экспертов: о наличии телесных повреждений на теле ФИО7 и причине ее смерти; о возможности наступления смерти ФИО7 от действия ФИО2, а также протокола осмотра места происшествия, в ходе которых обнаружен труп ФИО7, зафиксирована обстановка в доме, изъяты вещественные доказательства; протокол осмотра трупа, обнаружения на нем телесных повреждений; протокол осмотра вещественных доказательств, протокол проверки показаний на месте и протокол следственного эксперимента.

При этом суд исключает из объема обвинения, инкриминированного ФИО2 указание о нанесении ФИО7 многочисленных ударов руками и ногами по расположению жизненно-важных органов – голове и груди, повлекших причинение телесных повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде субарахноидальных кровоизлияний всей поверхностей затылочных долей обоих полушарий головного мозга и всех поверхностей полушарий мозжечка, многочисленных сливающихся кровоизлияний внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута, преимущественно в проекции лобной, височных и затылочных областей, многочисленных ссадин и кровоподтеков лицевой части головы, ушибленной раковины, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытой тупой травмы грудной клетки в виде закрытых полных конструкционных переломов 5, 6, 7 правых ребер и 3, 4, 5, 6 левых ребер по среднеключичным линиям, с кровоизлияниями под пристеночную плевру и в межреберные мышцы, с признаками повторной травматизации, двустороннего гемоторакса, кровоподтека предгрудинной области, кровоизлияний в кожно-мышечном лоскуте в проекции передней поверхности грудной клетки, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; многочисленных кровоподтеков и ссадин верхних конечностей, которые вреда здоровью не причинили.

Исключение части обвинения, инкриминированного подсудимому, не связанного с реализацией умысла на убийство, не влияет на возможность вынесения приговора в отношении ФИО2 и на квалификацию его действий.

При решении вопроса о направленности умысла ФИО2 на умышленное убийство ФИО7, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, при этом учитывает способ и орудие преступления, характер и локализацию телесных повреждений, а также поведение подсудимого как в момент совершения преступления, так и после него.

Суд считает, что преступление было совершено ФИО2 с прямым умыслом по отношению к причинению смерти, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства дела. Надавливая палкой со значительным приложением физической силы на переднюю поверхность шеи ФИО7, перекрывая тем самым доступ кислорода в дыхательные пути, ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти и желал их наступления. Об этом свидетельствует то обстоятельство, что телесные повреждения, причиненные ФИО7, отнесены заключением эксперта к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Мотивом совершения преступления послужили имеющиеся неприязненные отношения.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению о том, что вина ФИО2 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, полностью доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому лицу.

Подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаруживает синдром зависимости от алкоголя 2 стадии. В момент инкриминируемого деяния ФИО2 не обнаруживал временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения с характерным для него протеканием в виде психопатоподобного поведения, конфликтностью, взрывчатостью, агрессией. У ФИО2 в юридически значимые периоды времени не обнаруживалось болезненных нарушений восприятия окружающей действительности, влияющих на его способность правильно оценивать реальную ситуацию. Таким образом, в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время ФИО2 мог и может правильно воспринимать окружающую обстановку в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Выявленные на обследовании индивидуальные особенности познавательной деятельности и аффективно-личностной сферы ФИО2 не препятствовали ему в исследуемых обстоятельствах дела воспринимать важные для дела обстоятельства и не препятствуют в период следственных действий и в настоящее время давать о них показания. У ФИО2 в момент инкриминируемого ему деяния состояние аффекта либо иного выраженного эмоционального состоянии физиологического (нормального) класса, протекающего с ограничением осознанной и произвольной деятельности, не установлена… В силу отсутствия обязательных признаков аффекта, ФИО2 в состоянии аффекта в момент инкриминируемого ему деяния не находился(том 1 л.д. 152-156).

С учетом обстоятельств совершения им преступления, его поведения в период проведения предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, а также личность подсудимого, его отношение к содеянному, определяет обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, в ходе судебного заседания вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, в судебном заседании попросил прощение у представителя потерпевшей, которое было принято, имеет постоянное место жительство, проживал с ФИО7, малолетних детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, является ветераном труда, о чем имеется удостоверение, также имеются похвальные грамоты, награды во время официального трудоустройства подсудимого, имеет различные заболевания.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, заглаживание морального вреда путем принесения извинений перед потерпевшей стороной, которое было принято, состояние здоровья, предпенсионный возраст, наличие у него наград, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Также суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, сообщение ФИО2 об убийстве ФИО7, адресованного своим знакомым, как явку с повинной. О совершенном преступлении подсудимым правоохранительным органам известно не было, впоследствии данное сообщение нашло свое подтверждение.

В заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что ФИО2 в момент инкриминируемого деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения с характерным для него протеканием в виде психопатоподобного поведения, конфликтностью, взрывчатостью, агрессией… У ФИО2 отсутствуют признаки постаффектного истощения, на что указывало состояние и поведение испытуемого в посткриминальный период. Формальным состоянием отсутствие состояния аффекта может являться наличие алкогольного опьянения у ФИО2 в момент правонарушения, в рамках которого исключается возникновение выраженных физиологических эмоциональных реакций, включая аффект, поскольку на протекание психических процессов, в том числе эмоционального реагирования, доминирующее влияние оказывает алкогольная интоксикация(том 1 л.д. 152-156). В судебном заседании из показаний подсудимого в ходе предварительного расследования, материалов уголовного дела было установлено, что последний в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, данное состояние способствовало совершению им преступления, определяло его действия по отношению к потерпевшей, он не смог себя контролировать сдерживать. В случае неупотребления им спиртных напитков, он бы не потерял самоконтроль своих действий. Состояние опьянения подтверждено показаниями свидетелей, которые также указали, что ФИО2 в состоянии опьянения становится агрессивным, не может контролировать свои действий. При определении наличия, либо отсутствия данного отягчающего обстоятельства суд учитывает значимость состояния опьянения в генезисе преступного поведения, оценивает, насколько интенсивно состояние опьянения повлияло на эскалацию преступного конфликта, саму ситуацию совершения преступления, условия, обстоятельства совершения противоправных действий. Судом учитывается влияние состояния опьянения на тяжесть наступивших последствий, а также осознанное употребление алкоголя самим подсудимым. Нахождение ФИО2 в указанном состоянии, как указано в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не позволило ему должным образом контролировать свое поведение, что способствовало совершению преступления. В ходе судебного заседания данное обстоятельство подтверждается показаниями самого подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, способа, обстоятельств его совершения и личности ФИО2 необходимо признать в качестве обстоятельства отягчающего ответственность: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не может принять в качестве обстоятельства отягчающее ответственность, предусмотренного п. «з» ч.1 ст. 63 УК РФ все четыре перечисленные в этой норме обстоятельства предполагают особо уязвимое состояние жертвы преступления, которое осознается и преступно используется виновным при совершении преступления. Потерпевшая ФИО7, 1939 года рождения, являлась пенсионером, получала пенсию, на иждивении подсудимого не находилась, в судебном заседании было установлено, что она характеризовалась положительно, по состоянию здоровья в состоянии беспомощности не находилась. ФИО2 в момент совершения преступления осознавал, что какого либо беспомощного, либо иного состояния потерпевшей не имелось.

    Других обстоятельств отягчающих ответственность судом не усматривается.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, наличие вышеуказанных смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, вышеуказанный характеризующий материал, его состояние здоровья, условия жизни, материальное и семейное положение подсудимого, его семьи, а также учитывая, что санкция ч.1 ст.105 УК РФ предусматривает один вид наказания - в виде лишения свободы, суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, необходимо назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку по мнению суда, назначение такого наказания является справедливым, достаточным и служит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом судом отмечается, что при назначении наказания суд не связан с позицией потерпевшей стороны о размере наказания. Также суд не связан с мнением государственного обвинителя. В соответствии с положениями УПК РФ определение вида и размера наказания находится в исключительной компетенции суда.

Суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как полагает, что назначенное основное наказание повлияет на его исправление и является соразмерным содеянному.

Принимая во внимание обстоятельства совершения подсудимым преступления, его поведение после совершения преступления, личность ФИО2, который характеризуется удовлетворительно, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, полагая при этом, что именно реальное наказание в виде лишения свободы будет соразмерно содеянному, восстановит социальную справедливость и станет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

    Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умысел подсудимого на совершение преступления, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также принимая во внимание не только смягчающий обстоятельства, но и отягчающее обстоятельство, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. Поскольку ФИО2 назначается наказание в виде реального лишения свободы, в целях исполнения приговора суда мера пресечения ФИО2 подлежит оставлению без изменения - в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: табуретку, соскоб со стены прихожей №, соскоб со стены прихожей №, вырез матраца, пластиковую бутылку, декоративную планку – уничтожить.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражей в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: табуретку, соскоб со стены прихожей №, соскоб со стены прихожей №, вырез матраца, пластиковую бутылку, декоративную планку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Игринский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный и иные участники процесса должны указать на это в апелляционной жалобе. В соответствии с требованиями ч.4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий:                                      И.А. Рекк