Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1150/2014 ~ М-999/2014 от 11.03.2014

Дело № 2-1150/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2014 года г.Саранск

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Крысиной З.В.,

при секретаре судебного заседания Февралевой Р.А.,

с участием истца Москаленко О.В., его представителя Цулина Р.С., действующего на основании доверенности,

генерального директора ООО «АгроСтрой-Проект» Долотказина Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москаленко О.В. к ООО «АгроСтрой-Проект» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда,

установил:

Москаленко О.В. обратился в суд с иском к ООО «АгроСтрой-Проект» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что 01 марта 2011 г. между ним и ответчиком был заключен трудовой договор. Согласно пункту 1.3. вышеуказанного договора он обязуется работать в должности заместителя директора с испытательным сроком в 3 месяца с окладом в 6000 рублей. После прохождения испытательного срока была установлена заработная плата в размере 35000 рублей. Однако заработная плата ему с ноября 2012 года не выплачивалась, что привело к обстоятельствам, благодаря которым он написал заявление об увольнении по собственному желанию. Согласно приказу №4 от 10.02.2014 трудовой договор с ним был расторгнут в соответствии с положениями п.3 4.1. ст. 77. Согласно расчетному листку за ноябрь-октябрь 2012-2014г. ему начислена заработная плата в размере 558113 руб.60 коп., но не выплачена.

Просит суд взыскать с ОАО «АгроСтрой-Проект» в пользу Москаленко О.В. невыплаченную заработную плату в размере 558113 рублей 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., в качестве компенсации стоимости услуг представителя 30 000 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере 69987 руб. 44 коп.

В судебном заседании истец Москаленко О.В., его представитель Цулин Р.С. исковые требования уточнили, просили суд взыскать с ОАО «АгроСтрой-Проект» в пользу Москаленко О.В. невыплаченную заработную плату в размере 503 667 рублей 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере 69987 руб. 44 коп., стоимость услуг представителя 30 000 рублей. Дополнительно суду пояснили, что в исковом заявлении допущена ошибка: фактически согласно расчетному листку задолженность по заработной плате составляет 503677 руб.60 коп.

Генеральный директор ООО «АгроСтрой-Проект» Долотказин Э.Р. в судебном заседании исковые требования истца Москаленко О.В. признал в полном объеме, о чем предоставил суду письменное заявление, где также указал, что последствия признания иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173 и 221 ГПК Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.

В силу статьи 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск. В соответствии со статьей 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска генеральным директором ООО «АгроСтрой-Проект» Долотказиным Э.Р. не противоречит требованиям закона, не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, суд принимает признание иска ответчика и выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор при обращении в суд общей юрисдикции с заявлением в защиту неопределенного круга лиц освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом требований части первой статьи 103 ГПК Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «АгроСтрой-Проект» подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Саранск государственная пошлина в размере 9436 руб. 65 коп.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 39,173,194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 503667 ░░░. 60 ░░░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 69987 ░░░. 44 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ - 653655 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 04 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9436 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 65 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░