Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-329/2011 от 23.06.2011

Дело № 1-329/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2011 года Судья Ленинского районного суда г.Томска

Мухамедярова Г.Б.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Ленинского района г. Томска Мельниковой А.И.

подсудимого Канашкова В.А.,

защитника – адвоката Костомарова С.Н., представившего ордер № 11/3232 от 01.07.2011,

при секретаре Ботт Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске

материалы уголовного дела в отношении

Канашкова В.А., данные обезличены, ранее судимого:

- <дата обезличена> Советским районным судом г. Томска по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Канашков В.А. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Канашков В.А. <дата обезличена> в вечернее время, находясь около дома <номер обезличен>, расположенного по <адрес обезличен>, незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления приобрёл у неустановленного лица наркотическое средство – смесь (препарат), содержащую диацетилморфин (героин), весом 0, 51 грамма, что является крупным размером, и незаконно, умышленно хранил при себе без цели сбыта данное наркотическое средство до момента задержания сотрудниками ОБППСМ УВД по Томской области <дата обезличена> в вечернее время, около дома <номер обезличен> по <адрес обезличен> и изъятия <дата обезличена> в служебном автомобиле ОБППСМ УВД по Томской области, припаркованном около дома <номер обезличен> по <адрес обезличен>.

В судебном заседании подсудимый Канашков В.А. вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Канашков В.А. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства

поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Костомаров С.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

С учётом заявленного подсудимым Канашковым В.А. ходатайства, отсутствия возражений со стороны государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом, суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Канашкова В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Разрешая вопрос о назначении Канашкову В.А. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Канашкова В.А., согласно ст. 61 УК РФ, является наличие на иждивении малолетнего ребёнка, явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Канашкову В.А., суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого Канашкова В.А., его возраст, состояние здоровья и семейное положение, положительные характеристики с места жительства. Вместе с тем суд принимает во внимание, что Канашков В.А. ранее был судим, данное преступление совершил в период условного осуждения по приговору Советского районного суда г. Томска от <дата обезличена>, однако, учитывая, что Канашков В.А. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном преступлении, прошёл курс лечения от наркотической зависимости, суд полагает возможным не отменять Канашкову В.А. условное осуждение по приговору от <дата обезличена>.

В связи с изложенным, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить подсудимому Канашкову В.А. наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением ему испытательного срока, в течение которого Канашков В.А. должен своим поведением доказать своё исправление, а также наложением дополнительных обязанностей для осуществления контроля за его поведением.

Приговор Советского районного суда г. Томска от <дата обезличена> исполнять самостоятельно.

Оснований для применения к подсудимому Канашкову В.А. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи Канашкову В.А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

В силу требований закона суд применяет при назначении наказания подсудимому Канашкову В.А. правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ :

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░ ) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 (░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

1.░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

2. ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░, ░░░░░ 0,51 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № 2 ░░░ ░░ ░. ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ : ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░