Решение по делу № 2-1849/2020 ~ М-958/2020 от 17.02.2020

Дело №2-1849/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2020 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Ахмеровой Г.Р.,

с участием истца Соболева В.А., представителя третьих лиц Администрации городского округа г.Уфа РБ и Администрации Октябрьского района городского округа г.Уфа РБ - Файзерахманова А.Р., действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболева В.А. к МБУ «Служба по благоустройству Октябрьского района» городского округа город Уфа РБ о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Соболев В.А. обратился в суд с исковым заявлением к МБУ «Служба по благоустройству Октябрьского района» городского округа город Уфа РБ о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на а/д <адрес> автомобиль истца наехал на яму в дорожном полотне и получил механические повреждения в виде: переднего левого литого диска, шины и заднего левого диска. На место происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД, которые составили все необходимые документы, в том числе акт выявленных недостатков. Нарушений Правил дорожного движения РФ со стороны водителя Соболева В.А. не установлено. Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.02.2020г. Для установления суммы ущерба истцом проведена независимая оценка. В соответствии с выводами экспертного заключения № от 07.02.2020г., стоимость восстановительных ремонтных работ а/м Мерседес Бенц Е400 г/н № составила 110538,20 рублей. За услуги оценки истцом оплачено 8000 руб., услуги шиномонтажной мастерской обошлись истцу 1100 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 110538,20 рублей, стоимость услуг за проведение оценки в размере 8000 руб., стоимость услуг шиномонтажной мастерской в размере 1100 рублей, стоимость услуги юриста по подготовке иска 4000 рублей, госпошлину 3672,78 рублей.

Истец Соболев В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьих лиц Администрации ГО г.Уфы РБ, Администрация Октябрьского района ГО г.Уфа - Файзерахманов А.Р. в судебном заседании показал, что требования считает необоснованными.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 9 статьи 6 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно пункту 6 статьи 13 указанного закона, к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Частью 3 статьи 15 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, одной из задач данного Закона является обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

Статья 18 указанного закона предусматривает, что ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей. Порядок ремонта автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. Классификация работ по ремонту автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства. В случае ремонта автомобильных дорог владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках такого ремонта и возможных путях объезда.

В соответствии со ст. 28 указанного закона пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на а/д <адрес> автомобиль истца наехал на яму в дорожном полотне и получил механические повреждения в виде: переднего левого литого диска, шины и заднего левого диска.

На место происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД, которые составили все необходимые документы, в том числе акт выявленных недостатков.

Нарушений Правил дорожного движения РФ со стороны водителя Соболева В.А. не установлено.

Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.02.2020г.

Для установления суммы ущерба истцом проведена независимая оценка. В соответствии с выводами экспертного заключения № от 07.02.2020г., стоимость восстановительных ремонтных работ а/м Мерседес Бенц Е400 г/н № составила 110538,20 рублей. За услуги оценки истцом оплачено 8000 руб., услуги шиномонтажной мастерской обошлись истцу 1100 руб.

Определением Октябрьского районного суда от 01 июня 2020 г. по делу по ходатайству представителя ответчика МБУ «Служба по благоустройству Октябрьского района» городского округа город Уфа РБ была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Оценка.Бизнес.Развитие».

Согласно заключению ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» № 138 от 04 августа 2020 г. все повреждения автомобиля истца могли возникнуть в результате ДТП от 01 февраля 2020 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц, г/н № составляет 67500 руб.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что вышеуказанные экспертное заключение является верным, сведения, изложенные в заключении, являются достоверными, и подтверждаются материалами дела.

Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

На основании изложенного, суд оценивает заключение эксперта, как достоверное, допустимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

Согласно ответу Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации ГО г. Уфа №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. на судебный запрос, участок дороги, расположенный в Октябрьском районе г.Уфы, н.п. Зинино возле строения 1В по ул. Строительная, согласно схеме ДТП находится на содержании МБУ по благоустройству Октябрьского района ГО г.Уфа РБ.

При указанных обстоятельствах, исходя из приведенных норм законодательства, суд приходит к выводу, что с ответчика МБУ «Служба по благоустройству Октябрьского района» городского округа город Уфа РБ в пользу истца Соболева В.А. подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 67500 руб.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что с ответчика МБУ Служба по благоустройству Октябрьского района ГО г.Уфа в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление экспертного заключения в размере 8000 руб., а также стоимость услуг шиномонтажной мастерской в размере 1100 руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя по подготовке иска в размере 2 000 рублей с ответчика МБУ Служба по благоустройству Октябрьского района ГО г.Уфа в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из материалов дела при подаче иска истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3672,78 руб.

На основании изложенного, суд взыскивает с МБУ по благоустройству Октябрьского района ГО г.Уфа в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2242,60 руб.

Разрешая ходатайство эксперта о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы в размере 14300 руб., суд исходит из пропорционально удовлетворенных требований, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 8731,58 руб., с истца – в размере 5568,42 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 57, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соболева В.А. к МБУ «Служба по благоустройству Октябрьского района» городского округа город Уфа РБ о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с МБУ «Служба по благоустройству Октябрьского района» ГО г.Уфа в пользу Соболева В.А. сумму ущерба в размере 67500 рублей, стоимость услуг за проведение оценки в размере 8000 руб., стоимость услуг шиномонтажной мастерской в размере 1100 рублей, стоимость услуги юриста по подготовке иска в размере 2000 рублей, госпошлину в размере 2242,60 рублей.

Взыскать с МБУ «Служба по благоустройству Октябрьского района» ГО г.Уфа в пользу ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 8731,58 руб.

Взыскать с Соболева В.А. в пользу ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 5568,42 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2020 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2020 года.

Судья:                              Е.Г. Баженова