Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1039/2013 ~ М-655/2013 от 07.02.2013

Дело №2-1039/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2013 года                                        город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                О.Р. Лобановой

при секретаре                        А.Н. Шишовой

с участием истца                        И.В. Артемьева

представителя истца                        Р.Л. Сафиуллина,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемьева И.В. к Комитету имущественных отношений города Мурманска о признании права на приватизацию жилого помещения и понуждении к заключению договора на бесплатную передачу жилого помещения в собственность,

УСТАНОВИЛ:

Артемьев И.В. обратился в суд с иском к Комитету имущественных отношений города Мурманска о понуждении к заключению договора на бесплатную передачу жилого помещения в собственность. В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора найма жилого помещения в общежитии от 25.05.2010 проживает в комнате *** дома *** по улице *** в г. Мурманске. В указанном жилом помещении проживает с 1993 года, при этом своим правом на приватизацию жилого помещения не воспользовался. Обратившись к ответчику с требованием о заключении договора на бесплатную передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации, получил отказ в приватизации жилого помещения с указанием на то, что жилые помещения в общежитии не подлежат приватизации. Полагает, данный отказ является незаконным, просит обязать ответчика заключить с ним договор на бесплатную передачу в собственность указанного выше жилого помещения, а также взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей.

При подготовке дела к судебному разбирательству определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по жилищной политике администрации города Мурманска.

В судебном заседании истец Артемьев И.В. и его представитель Сафиуллин Р.Л., допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поддержали заявленные исковые требования по доводам, изложенным в описательной части решения. Истец просил признать за ним право на приватизацию жилого помещения - комнаты №*** дома №*** по улице *** в городе Мурманске и обязать ответчика заключить с ним договор приватизации указанного жилого помещения, взыскать судебные расходы за услуги представителя в сумме *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика Комитета имущественных отношений города Мурманска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации города Мурманска в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что в настоящее время спорное жилое помещение имеет статус общежития, поэтому положения статьи 7 Федерального закона РФ от 29.12.2004 №183-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не могут быть применены к спорным правоотношениям. Также указал, что истцом не соблюден порядок постановки на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, поэтому ему не может быть предоставлено спорное жилое помещение на условиях социального найма (л.д. 77-79).

Представитель третьего лица Комитета по жилищной политике администрации г. Мурманска в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что спорное жилое помещение относится к жилым помещениям в общежитии и цель его использования не изменялась. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 104-106).

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года №1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец Артемьев И.В. с 10.08.1993 зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу: город Мурманск, улица ***, дом ***, комната *** (л.д. 15, 58).

Согласно представленного в материалы дела поэтажного плана спорное жилое помещение представляет собой комнату №***, общей площадью 16,1 кв.м, состоящее из жилой комнаты площадью 16,1 кв.м, и расположено на втором этаже жилого дома *** по улице *** в городе Мурманске (л.д. 34-35).

Основанием для проживания истца в комнату *** в доме №*** по улице *** в городе Мурманске и его регистрации по указанному адресу явился договор социального найма жилого помещения №*** от 25.05.2010. В договоре имеется указание на то, что жилое помещение предоставляется в связи с личным заявлением от 23.04.2010 и ходатайством *** «***» о заключении договора (л.д. 8-9, 66-69).

Законность вселения истца в комнату №*** общежития по адресу: город Мурманск, улица ***, дом ***, ответчиком не оспаривалась.

По данным ГУПТИ Мурманской области, здание общежития по улице ***, дом *** было закреплено за ГП «Мурманский морской завод «***» на праве хозяйственного ведения. Документы об изменении функционального назначения и целей использования здания данного общежития в ГУПТИ Мурманской области отсутствуют.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.

В соответствии с пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Из выписки реестра муниципального имущества города Мурманска усматривается, что спорный объект недвижимости внесен в реестр муниципальной собственности города Мурманска на основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 08.06.2006 №1857-р; приказа Комитета от 31.08.2006 №1206/2 (принято в муниципальную собственность от ФГУП «35 Судоремонтный завод» Министерства обороны Российской Федерации и учтен в реестре муниципальной собственности г. Мурманска (л.д. 12).

Данное обстоятельство подтверждено распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 08.06.2006 №1857-р, на основании которого здание общежития по адресу: город Мурманск, улица ***, дом *** изъято из хозяйственного ведения ФГУП «35 судоремонтный завод» Министерства обороны Российской Федерации и передано в муниципальную собственность г. Мурманска (л.д. 87-90).

Приказом Комитета имущественных отношений администрации города Мурманска от 31.08.2006 №1206/2 указанное здание общежития принято от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Мурманской области и передано в муниципальную казну города Мурманска (л.д. 17-18, 91-93).

Свидетельством о государственной регистрации права от 24.10.2006 подтверждено, что право собственности на указанное здание общежития зарегистрировано за муниципальным образованием – город Мурманск (л.д. 86).

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что здание общежития, расположенное по адресу: г. Мурманск, улица ***, дом ***, в том числе комната №***, принято в муниципальную собственность.

В силу статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма (в ред. Федерального закона от 02.10.2012 №159-ФЗ).

Как следует из пункта 3.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2011 №4-П, названной выше нормой законодатель восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления. Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.

Таким образом, общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Кроме того, согласно статье 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

В силу статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека. Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Пунктом 6 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года №42 (далее Правила), определено, что к общежитиям относятся специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов, помещения, укомплектованные мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

Документов, свидетельствующих о том, что общежитие по улице ***, дом ***, в том числе комната №***, с момента передачи в муниципальную собственность было оборудовано предметами культурно-бытового назначения, мебелью, постельными принадлежностями, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Аналогичные положения закреплены в пункте 12 названных Правил.

Согласно п.14 Правил орган управления принимает решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилого помещения специализированного жилищного фонда либо об отказе в таком отнесении. Решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.

Доказательств того, что после принятия здания общежития по улице *** дом *** в городе Мурманске в муниципальную собственность органом местного самоуправления принималось решение об отнесении указанного здания к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, не представлено, также как не представлено доказательств того, что жилое помещение №*** по указанному адресу в установленном законом порядке было включено в число специализированных.

При таких обстоятельствах, доводы представителей Администрации города Мурманска и Комитета по жилищной политике о том, что дом №*** по улице *** из специализированного жилого фонда не исключался, поэтому статус общежития им не утрачен, не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилого фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договорам социального найма, поскольку их реализация не может быть постановлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Истец Артемьев И.В. не использовал свое право на приватизацию жилого помещения, указанное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспаривалось ответчиком (л.д. 11, 13, 14, 107).

В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Статьей 16 указанного закона определено, что к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Занимаемое истцом помещение состоит из одной жилой комнаты, является изолированным и обеспечивает возможность прямого доступа к помещениям общего пользования.

В соответствии с требованиями статьей 55, 56, 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность иска является самостоятельным основанием к отказу в его удовлетворении.

Доказательства, опровергающие выводы суда по обстоятельствам дела, суду сторонами не предоставлены, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ним права на приватизацию жилого помещения №***, расположенного в доме №*** по улице *** в городе Мурманске, подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует, из материалов дела, истцом была произведена оплата задатка по договору об оказании юридических услуг от 21.12.2012 в размере *** рублей *** «***» (л.д. 19). Согласно представленной суду копии доверенности от 01.12.2012 интересы истца в судебных заседаниях по рассмотрению настоящего дела должен был представлять Лопухов А.С., в том числе он был наделен правом подачи и подписания исковых заявлений (л.д. 20).

Однако суд рассматривает спор на основании доказательств, представленных сторонами, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем ни истцом, ни его представителем Лопуховым А.С. суду не был представлен договор об оказании юридических услуг от 21.12.2012, из содержания которого следовало, за какие именно оказанные юридические услуги (оказание консультации, подготовка документов в суд, составление и подача искового заявления, представительство в суде) истец уплатил сумму задатка в размере *** рублей и по какому гражданскому делу.

Кроме того, по делу назначено два судебных заседания (предварительное 21.03.2013 и основное 18.04.2013), ни в одном из судебных заседаний представитель истца Лопухов А.С. не принимал участие.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

Между тем, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере *** рублей, что подтверждается квитанцией от 26.03.2011 (л.д. 7), в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в полном объеме с ответчика в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Артемьева И.В. к Комитету имущественных отношений города Мурманска о признании права на приватизацию жилого помещения и понуждении к заключению договора на бесплатную передачу жилого помещения в собственность – удовлетворить частично.

Обязать Комитет имущественных отношений города Мурманска передать в собственность Артемьева И.В. изолированное жилое помещение, расположенное на втором этаже жилого дома №*** по улице *** в городе Мурманске, обозначенное на поэтажном плане за №***, общей площадью 16,1 кв.м, состоящее из жилой комнаты площадью 16,1 кв.м, заключив с ним договор на бесплатную передачу жилого помещения в собственность граждан.

Взыскать с Комитета имущественных отношений города Мурманска в пользу Артемьева И.В. понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В удовлетворении требований Артемьева И.В. о взыскании понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере *** рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                            О.Р.Лобанова