Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9231/2013 ~ М-9000/2013 от 15.11.2013

Дело № 2-9231/24-2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В., при секретаре Колосковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никонова С.В. к Буткову С.А. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Никонов С.В. обратился в Петрозаводский городской суд с иском к ответчику о взыскании процентов по договору займа, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по договору займа. Ответчик обязался вернуть денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ на условиях начисления и выплаты процентов из расчета <данные изъяты>% ежемесячных. Как указывает истец, решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана сумма по договору займа в размере <данные изъяты> руб., а также проценты по договору в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает истец ответчик добровольно никаких выплат не производит, судебным приставом – исполнителем производится списание денежных средств в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно. Сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. На указанных основаниях истец просит взыскать с ответчика сумму процентов по договору займа в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., сумму оплаченной государственной пошлины.

В судебное заседание истец Никонов С.В. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Бутков С.А. и его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не согласились с предъявленными требованиями, указали, что договор займа ответчиком не заключался. Также пояснили, что из пенсии ответчика удерживаются денежные средства в счет погашения долга по решению суда, расчет процентов должен производиться из оставшейся непогашенной суммы основного долга. Указали, что расходы на представителя являются завышенными.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно статье 431 указанного выше кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по договору займа. Ответчик обязался вернуть денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ на условиях начисления и выплаты процентов из расчета <данные изъяты>% ежемесячно.

Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Буткова С.А. в пользу Никонова С.В. взыскана сумма по договору займа в размере <данные изъяты> руб., а также проценты в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда в полном объеме указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Вместе с тем глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. Данная позиция отражена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2009.

В связи с тем, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, Никонов С.В. вправе требовать от Буткова С.А. уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Довод представителя ответчика о том, что расчет процентов должен производиться из оставшейся непогашенной суммы основного долга, является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Учитывая вышеприведенную норму права, суд находит расчет, произведенный стороной истца, верным.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно статьям 48, 100 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, Никоновым С.В. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленной квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеприведенных норм действующего законодательства, суд находит требования Никонова С.В. о взыскании с Буткова С.А. расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению, однако с учетом разумности и справедливости, наличия возражений со стороны ответчика по размеру заявленной ко взысканию суммы, с Буткова С.А. надлежит взыскать в пользу Никонова С.В. эти расходы в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Буткова С.А. в пользу Никонова С.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2013 г.