Решение по делу № 2-260/2021 (2-2682/2020;) ~ М-7086/2019 от 30.12.2019

№ 2-260/2021

24RS0056-01-2019-009391-28

                                                                                                                                               Копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года                                                                                            г. Красноярск

        Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи    Леонтьевой И.В.,

при секретаре                                 Егоровой Я.В.,

с участием истца                           Татаринцева Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татаринцева Николая Александровича к индивидуальному предпринимателю Меркушевой Надежде Васильевне, Крицкому Кириллу Викторовичу, Крицкой Эльвире Сергеевне о возложении обязанности демонтажа рекламной конструкции и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

     Истец Татаринцев Николай Александрович обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Меркушевой Надежде Васильевне, Крицкому Кириллу Викторовичу, Крицкой Эльвире Сергеевне о возложении обязанности демонтажа рекламной конструкции и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что Татаринцев Николай Александрович, является собственником жилого помещения расположенного по адресу: 660043, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Жилой дом, в котором проживает истец является многоквартирным. Однако, на балконной плите, являющейся общим имуществом собственников многоквартирного дома, индивидуальным предпринимателем Меркушевой Надеждой Васильевной ОГРНИП: №, ИНН: 190206911582) была размещена вывеска "DESERT”, о чем свидетельствуют фотографии.

Никакого согласования с собственниками многоквартирного дома на размещение указанной вывески получено не было.

    Более того, во-первых, при установке указанной информационной вывески, которая сопровождалась световым неоновым освещением, была просверлена стеновая плита, что повлекло причинение материального ущерба.

    Во-вторых, Индивидуальный предприниматель Меркушева Надежда Васильевна провела под нащельником балкона истца провод без получения на то какого-либо разрешения.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Несмотря на то, что в соответствии с Законом РФ “О защите прав потребителей” вывеска доводит до сведения потребителей информацию, предусмотренную частью 1 ст. 9 данного закона, в данной ситуации эта статья неприменима, что подтверждается фотографиями, поскольку возле входа в кондитерскую “Desert” на стеклах размещена вывеска (табличка) о наименовании организации и режиме ее работы. Размещение вывески больших размеров на уровне жилых помещений вышерасположенных этажей не является требованием Закона РФ «О защите прав потребителей».

Стены дома, балконные плиты принадлежат собственникам помещений в силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации на праве общей долевой собственности. Ограждающие несущие конструкции, балконные иные плиты отнесены к общему имуществу также и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 года.

Просит обязать ответчиков произвести демонтаж информационной вывески с балкона, относящемуся к жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В судебном заседании истец Татаринцев Н.А.пояснил, что ранее от требований в части демонтажа рекламной вывески отказался, в связи с тем, что ответчики самостоятельно ее демонтировали. Настаивает на взыскании морального вреда в размере 200 000 руб.

Ответчики Меркушева Н.В., Крицкий К.В., Крицкая Э.С. в судебное заседание не явились, извещались судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу положений 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Заслушав истца, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ и ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

к распоряжению имуществом относятся, в том числе, действия по изменению объекта недвижимого имущества.

    Имущество находится в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме (ст. 289 Гражданского кодекса РФ).

При этом помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являющиеся недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290 Кодекса).

    По смыслу положений ст. ст. 289, 290 ГК РФ, а также ст. 36 ЖК РФ, право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома принадлежит собственникам квартир в силу прямого указания закона вне зависимости от его регистрации.

В п. 1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При этом на основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (п. 45).

Как установлено судом Татаринцев Николай Александрович, является собственником жилого помещения расположенного по адресу: 660043, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Жилой дом, в котором проживает истец является многоквартирным. На балконной плите, являющейся общим имуществом собственников многоквартирного дома, индивидуальным предпринимателем Меркушевой Надеждой Васильевной ОГРНИП: №, ИНН: 190206911582) была размещена вывеска "DESERT”, о чем свидетельствуют фотографии.

Из письма ООО УК «Континенталь» следует, что все рекламные вывески, которые были расположены на фасаде помещения № <адрес> были демонтированы собственниками самостоятельно 15.06.2020г.

В связи с чем, истец отказался от исковых требований в части демонтажа информационной вывески с балкона, относящемуся к вышеуказанному жилому помещению.

Также истцом были заявлены требования о взыскании компенсации причиненного ему морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В судебном заседании не представлено, истцом не доказано причинение ему действиями ответчиков нравственных и физических страданий, а также отсутствуют доказательства подтверждающие причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчиков и наступившими последствиями.

Указанное обстоятельство, а также непредставление и недоказанность истцом факта нарушения ответчиками его личных неимущественных прав, необходимого для рассмотрения вопроса о компенсации морального вреда (ст. 151 ГК РФ) влекут отказ в удовлетворении исковых требований Татаринцеву Н.А. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

       Отказать в удовлетворении исковых требований Татаринцева Николая Александровича к индивидуальному предпринимателю Меркушевой Надежде Васильевне, Крицкому Кириллу Викторовичу, Крицкой Эльвире Сергеевне о возложении обязанности демонтажа рекламной конструкции и компенсации морального вреда.

       На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий        подпись                                     И.В. Леонтьева

Копия верна

Судья                                                                                                                 И.В.Леонтьева.