Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-174/2019 ~ М-162/2019 от 05.08.2019

Дело № 2-174/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кемля 04 сентября 2019 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Малова М.И.,

при секретаре судебного заседания Гришенковой С.А.,

с участием в деле:

истца - общества с ограниченной ответственностью «Феникс»,

ответчика – Архипова А.М.,

третьего лица – АО «Тинькофф Банк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Архипову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Генеральный директор ООО «Феникс» Виноградов С.М. обратился в Ичалковский районный суд Республики Мордовия с иском к Архипову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указал, что 17.03.2010 г. между клиентом Архиповым А.М. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 35 000 руб. 00 коп. Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Данный договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями статей 779-781, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная Архиповым А.М., Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, при этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 09.06.2010 г. по 30.11.2010 г. Заключительный счет был направлен ответчику 30.11.2010 г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 15 мая 2018 г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с Архиповым А.М., что подтверждается договором уступки прав (требований) от 15.05.2018 и актом приема-передачи прав (требований) от 15.05.2018 г. к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 58 653 руб. 86 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 15.05.2018 г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» уступке права требования. После передачи прав требования ООО «Феникс» погашение задолженности по договору кредитования Архиповым А.М. не производилось.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с Архипова А.М. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 09 июня 2010 г. по 30 ноября 2010 г. включительно, в размере 58 653 руб. 86 коп., а также расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 959 руб. 62 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежаще, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, уведомление о вручении повестки, о причинах неявки своего представителя суд не известило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало. При подаче иска представитель Виноградов С.М. ходатайствовал рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Архипов А.М. исковые требования не признал, объясняя это тем, что за кредитом в АО «Тинькофф Банк» он не обращался, денежные средства от банка не получал, в погашение кредита платежи от него не поступали, заявление-анкету на предоставление кредита он не подписывал, подпись в анкете ему не принадлежит, заключительный счет из АО «Тинькофф Банк» и уведомление об уступке прав ООО «Феникс» также не получал, кредитную карту и мобильного телефона никогда не имел. Просил ООО «Феникс» в иске отказать, так как истцом пропущен еще и срок исковой давности для взыскания задолженности по кредиту.

В судебном заседании представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца и третьего лица.

Выслушав объяснения ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования ООО «Феникс» не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела усматривается, что между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (ныне АО «Тинькофф Банк») и ответчиком Архиповым А.М. 17.03.2010 г. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 35 000,00 руб.

Из копии заявления - анкеты от 25.12.2009 г. следует, что Архипов А.М. просит заключить с ним договор кредитной карты, который в соответствии с пунктом 2.3 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента, акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты и договор кредитной карты считается заключенным с момента активации кредитной карты Банком.

В соответствии с пунктом 3.2 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) кредитная карта передается клиенту неактивированной. Для использования кредитной карты Клиент должен поставить подпись на обратной стороне Кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в Банк. Кредитная карта активируется Банком, ели Клиент назовет Банку по телефону правильные Коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента.

В заявлении - анкете имеется полная запись фамилии, имени и отчества заявителя, а также подпись «Архипов». Ответчик в суде оспаривает принадлежность ему подписи в заявлении – анкете пояснив, что другие указанные сведения о его месте жительстве, работе на тот период частично соответствуют действительности.

При заполнении заявлении – анкеты указан организация, в которой он работает как ОО АГРОМИР, однако полного адреса места нахождения организации не указано. Так же в заявление не заполнена обязательная информация, необходимая для активации карты и обслуживания по телефону, а именно: отсутствует номер мобильного телефона заявителя.

Из выписки по номеру договора № за период с 25.12.2009 по 15.05.2018 года следует, что с карты №****2082 18.03.2010 года было произведено снятие наличных денежных средств в общей сумме 31 000 рублей. Пополнение на данный номер кредитного договора было произведено два раза 14.04.2010 и 04.05.2010.

Из расчета задолженности по договору кредитной линии № за период с 25.12.2009 по 15.05.2018 года усматривается, что за невыполнение обязательств по кредитному договору были применены штрафные санкции за неоплаченный минимальный платеж.

Согласно п. 5.5 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в Счете – выписке. В случае неоплаты Минимального платежа Банк имеет право заблокировать все Кредитные карты, выпущенные в рамках Договора. Для возобновления операций по Кредитной карте Клиент должен уплатить штраф – платеж за неоплату Минимального платежа согласно Тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж Клиента как признание Клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифами.

В соответствии с п. 7.4 общих условий срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования кредита и процентов по нему Банк формирует Заключительный счет и направляет его клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты его формирования. Кредит и проценты, не оплаченные в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты формирования Заключительного счета, считаются просроченными.

Из приложенного к иску копии заключительного счета от 30.11.2010 г. усматривается, что Архипову был выставлен заключительный счет в связи с неисполнением условий договора о выпуске и обслуживании кредитной карты №, об истребовании всей суммы задолженности по кредитной карте №** **** 2082 в размере 58 653,86 рублей.

Однако истцом не представлены доказательства о реальном направлении (реестр отправки) в адрес Архипова А.М. данного заключительного счета. Ответчик факт получения заключительного счета от 30.11.2010 по месту жительства отрицает.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

15.05.2018 г. АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования задолженности по договору, заключенному с Архиповым А.М., что подтверждается копиями Генерального соглашения № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 г., дополнительного соглашения к Генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 15.05.2018 г., акта приема-передачи прав требований от 15.05.2018 г.

Новым кредитором согласно договору уступки прав (требований) стал правопреемник АО «Тинькофф Банк» - ООО «Феникс», перед которым Архипов А.М. обязан погасить кредитную задолженность.

Договор об уступке прав (требований) совершен в надлежащей письменной форме, подписан сторонами, перечень передаваемых прав (требований) в нем определен, сумма уступаемых требований по договору займа на момент заключения договора об уступке права указана.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами)», суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. В данном случае договором было предусмотрено право банка передавать иной кредитной организации право требования по кредитному договору, личность кредитора в данном случае для должника значения не имеет, поскольку его согласие на замену кредитора ни законом, ни договором не предусмотрены.

Однако в материалах дела отсутствует информация об извещении Архипова А.М. о произведенной уступке права требования по договору № от 17.03.2010 года. Ответчик факт получения извещения об этом отрицает.

Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Архипова А.М. в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору от 17.03.2010 в сумме 58 653 руб. 86 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 979 рублей 81 копейки. 28.12.2018 г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия был вынесен судебный приказ №2-688/2018. Однако определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от 15.01.2019 судебный приказ о взыскании с Архипова А.М. в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору от 17.03.2010 в сумме 58 653 руб. 86 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 979 рублей 81 копейки, в связи с поступившими возражениями должника, был отменен, что следует из приложенного копии определения от 15.01.2019 г.

    В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    В силу части 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Ответчик, утверждая о том, что заявление – анкету о предоставлении кредита он не подписывал и не получал из «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) кредит, свои объяснения другими доказательствами не подтвердил, ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы не заявлял.

Во время судебного заседания ответчиком Архиповым А.М. было заявлено также ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания суммы задолженности по кредитному договору.

    Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается общий срок исковой давности в три года.

    Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, что прямо предусмотрено статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

    Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

    В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

    Исходя из условий п. 7.4 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования кредита и процентов по нему Банк формирует Заключительный счет и направляет его клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты его формирования. Кредит и проценты, не оплаченные в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты формирования Заключительного счета, считаются просроченными. «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) выставил заемщику Архипову А.М. заключительный счет об истребовании суммы задолженности по кредитной карте 30 ноября 2010 года. Сведения о получении ответчиком заключительного счета истцом не представлены. Таким образом, с указанной даты банку было известно о нарушении своего права, как кредитора. Перемена в обязательстве первоначального истца на его правопреемника (Цессионария) ООО «Феникс» не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

    Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском 05.08.2019 г. (л.д. 1). Следовательно, трехлетний срок до момента обращения в суд следует исчислять с 01.12.2010 г., который истекает 01.12.2013 г. (л.д. 8), т.е. истец обратился в суд с иском за пределами данного срока.

    Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса РФ не имеется.

    Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Архипову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в месячный срок со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ичалковского районного

суда Республики Мордовия                  М.И. Малов

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2019 г.

Судья Ичалковского районного

суда Республики Мордовия: М.И. Малов