Решение по делу № 2-2323/2021 ~ М-1893/2021 от 01.06.2021

                  24RS0002-01-2021-003621-56

                                                      2-2323(2021)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Павликовскому С. Ю. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Павликовскому (до перемены фамилии Бобырькову) С.Ю. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором №92716967 от 11.10.2017 г. Бобырькову С.Ю. был выдан потребительский кредит в сумме 165 330 руб. под 19,9 % годовых на срок 36 мес. По состоянию на 12.05.2021 г. заемщиком неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному погашению долга по кредиту и уплате процентов за пользование денежными средствами, платежи не вносились, последний платеж был произведен 19.01.2019 г. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора Банк в соответствии с п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит требует взыскать долг в сумме 152 535, 89 руб., в том числе, просроченный основной долг 103 789, 93 руб., неуплаченные проценты в сумме 45 426, 98 руб. и суммы неустоек 2 534, 54 руб., 784, 44 руб., возврат госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 4 250, 72 руб. (л.д.2).

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, не явился. В исковом заявлении представитель ПАО «Сбербанк России» Козик А.П., действующая на основании доверенности №1733-Д от 13.05.2019г. (л.д. 18-19), дело просила рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д.2).

Ответчик Павликовский С.Ю., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом, а также о дате и времени судебного заседания судебным извещением по месту жительства и регистрации (л.д.33,37), в суд не явился, возражений по иску, заявлений, ходатайств об отложении слушания дела не представил, от получения корреспонденции уклонился, заказная почта возвращена по истечении срока хранения (л.д. 46-47, 48-49,50-51).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие Павликовского С.Ю. в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 11 октября 2017 года между Банком и Бобырьковым С.Ю. (заемщиком) заключен кредитный договор №92716967 (л.д.9-10), согласно которому Банком 11 октября 2017 г. был выдан потребительский кредит заемщику Бобырькову С.Ю. в сумме 165 330 рублей на срок 36 мес. под 19,9 процентов годовых.

В соответствии с п. 6 вышеуказанного кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 135, 83 руб. (л.д. 9).

Согласно п. 3.1.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее условия), размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле, указывается в графике платежей.

По правилам п. 12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Согласно представленному истцом расчету, произведенные Павликовским С.Ю. выплаты составили 92 737, 39 руб., в счет погашения основного долга – 57 230, 62 руб., следовательно, задолженность по уплате основного долга составляет 103 789, 93 руб. (л.д.6-7).

Таким образом, согласно данным ссудного счета, заемщиком за период с 20.03.2019 г. по 12.05.2021 г. неоднократно и регулярно нарушался график платежей, и по состоянию на день принятия решения заемщиком не исполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем, в соответствии с п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит Банк требует досрочного взыскания с заемщика всей суммы задолженности с причитающимися процентами за пользование кредитом и начисленной неустойкой за несвоевременное исполнение Павликовским С.Ю. обязательств.

Из материалов дела также следует, что определением мирового судьи судебного участка №134 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 16.03.2021 г. по заявлению Павликовского С.Ю. был отменен судебный приказ по делу №2-3792/134/2019 от 09.12.2019 г. о взыскании с должника Павликовского (Бобырькова) С.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в сумме 121 356, 54 руб. (л.д. 37, 38, 39).

До отмены судебного приказа Павликовским С.Ю. платежи в погашении долга по кредиту не производились, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств (л.д.6-7).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 12.05.2021 г. задолженность по кредитному договору составляет 152 535, 89 руб., в том числе: просроченный основной долг – 103 789, 93 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом – 45 426, 98 руб., неустойка на просроченный основной долг – 2 534, 54 руб., неустойка на просроченные проценты – 784, 44 руб. (л.д. 5).

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 21 статьи 5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п. 3.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, с которыми ответчик был ознакомлен, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования (оборот л.д. 12).

        В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий размер неустойки составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

           Согласно п.4.2.3. Общих условий Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

        При таких обстоятельствах поскольку ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита, в пользу Банка досрочно подлежит взысканию задолженность по кредиту, просроченные проценты и неустойки по кредитному договору в общем размере 152 535, 89 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 4 250, 72 руб. (л.д. 3,4).

    Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Банка удовлетворить, взыскать с Павликовского С.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 152 535, 89 руб., возврат госпошлины в сумме 4 250,72 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Павликовского С. Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору 152 535, 89 руб., возврат государственной пошлины в сумме 4 250, 72 руб., всего 156 786 (сто пятьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 61 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                  Н.В. Панченко

       Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2021 г.

Судья                                                  Н.В. Панченко