Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-579/2014 ~ М-641/2014 от 03.10.2014

Дело 2 - 579 / 2014 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2014 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.И.,

с участием старшего помощника прокурора Барышского района Ульяновской области Гуськова В.В., при секретаре Киселевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Барышского района Ульяновской области в защиту интересов МО «Барышское городское поселение» Барышского района Ульяновской области к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕК» о возложении обязанности устранить неисправность вентиляционной системы и протечку кровельного покрытия,

У С Т А НО В И Л :

Прокурор Барышского района обратился в суд с иском в защиту интересов МО «Барышское городское поселение» Барышского района Ульяновской области к Обществу с ограниченной ответственностью ( далее – ООО ) «ВЕК» о возложении обязанности устранить неисправность вентиляционной системы в квартирах с № по № многоквартирного жилого дома ,,,, а также в квартире № данного дома устранить протечку кровельного покрытия. Мотивируя свои требования, прокурор указал, что прокуратурой Барышского района проведена проверка соблюдения законодательства при переселении граждан из ветхого и аварийного жилья, в ходе которой выявлены нарушения.

08.08.2011 г. Правительством Ульяновской области во исполнение требований ст. 14 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» принято постановление № 375-П (в ред. постановлений Правительства области от 02.12.2011 № 579-П, от 29.12.2012 № 663-П), которым утверждена областная адресная программа «Переселение граждан, проживающих на территории Ульяновской области, из аварийного жилищного фонда в 2011 - 2013 годах» (далее - Программа). В данную программу включены 35 многоквартирных домов, расположенных на территории МО «Барышское городское поселение», признанных аварийными и подлежащими расселению. Аналогичная программа по переселению граждан утверждена также постановлением администрации МО «Барышское городское поселение» от 28.04.2011 № 73.

В соответствии с п. 9.2 Программы одним из мероприятий по её реализации является заключение муниципальных контрактов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В ходе проведённой прокуратурой района проверки установлено, что 06.12.2011 г. администрацией МО «Барышское городское поселение» по результатам открытого аукциона на поставку (приобретение) жилья для переселения жителей из аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда с ООО «ВЕК» заключен муниципальный контракт № на приобретение № квартир общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: ,,,, на общую сумму <данные изъяты> руб. со сроком исполнения - апрель 2012 года.

Согласно п. 2.2 контракта застройщик (ООО «ВЕК ») передаёт в собственность заказчика квартиры в соответствии с приложениями №№ 1, 2 и 3 к контракту, в которых отражены технические, качественные и функциональные характеристики жилья.

Приложением 4 к вышеуказанному муниципальному контракту установлены сроки передачи жилых квартир заказчику.

При этом квартиры в ,,, были сданы ООО «ВЕК» заказчику с нарушением условий муниципального контракта.

Так, в настоящее время в квартирах данного дома неисправна вентиляционная система, а также в квартире № имеется протечка из-за нарушения герметичности кровельного покрытия.

Выявленные нарушения со стороны ООО «ВЕК » нарушают интересы МО «Барышское городское поселение».

Свое вмешательство в указанную сферу правоотношений прокуратура района считает законным и обоснованным.

Просит обязать ООО «ВЕК» устранить неисправность вентиляционной системы в квартирах с № по № многоквартирного жилого ,,,, а также в квартире № данного дома устранить протечку кровельного покрытия до 01.01.2015 г.

Старший помощник прокурора Барышского района Гуськов В.В. в судебном заседании, поддержав заявленное требование, привел аналогичные доводы.

Представитель ответчика ООО «ВЕК» Е.В.П. в судебном заседании исковые требования не признал. Из пояснений представителя следует, что спорный жилой дом, включая все системы жизнеобеспечения, в том числе вентиляционная система, кровля, был построен и введен в эксплуатацию в полном соответствии со всеми нормативными техническими актами, проектной документацией, что подтверждается Заключением № от 00.00.0000 г., Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от 00.00.0000 Все квартиры в данном доме переданы Заказчику в полном соответствии с муниципальным контрактом № от 00.00.0000 г., Заказчик подтверждает соответствие квартир заданным техническим, функциональным, качественным характеристикам и с момента подписания Акта приема-передачи квартир от 00.00.0000 принимает на себя все обязательства по надлежащей эксплуатации квартир. Собственник квартиры № - МО «Барышский район», а также управляющая организация ООО «УК ЖКХ МО город Барыш» приняли на себя обязательства по надлежащему содержанию и ремонту как всего общего имущества МКЖД, так и кровли в частности. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица – ООО «Управляющая компания ЖКХ МО город Барыш» Т.А.О. в судебном заседания заявленные прокурором требования поддержала. Из пояснений представителя следует, что от жильцов спорного жилого дома поступали многочисленные жалобы на невозможность проживания в полученных квартирах. Данный жилой дом изначально был застроен со значительными дефектами, в том числе неисправность в вентиляционной системе и кровле дома. Все допущенные недостатки застройщик ( ООО «ВЕК» ) обязался устранить до 4 квартала 2013 года и предоставил гарантийные письма, однако никаких действий по устранению недостатков до настоящего времени застройщиком не приняты. Обращает внимание, что застройщиком установлен гарантийный срок на квартиры 5 лет с момента подписания акта приема-передачи квартир.

Представители третьих лиц - администрации МО «Барышский район» и Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Барышский район» в судебное заседание не явились, о дне заседания извещены надлежащим образом. Согласно представленным отзывам заявленные прокурором требования поддерживают, считая их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, заключение прокурора, суд находит заявление прокурора Барышского района подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в частности, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.

Как следует из материалов дела, 06.12.2011 г. администрацией МО «Барышское городское поселение» по результатам открытого аукциона на поставку (приобретение) жилья для переселения жителей из аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда с ООО «ВЕК» заключен муниципальный контракт № на приобретение № квартир общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: ,,,, на общую сумму <данные изъяты> руб. со сроком исполнения - апрель 2012 года.

Согласно п. 2.2 контракта застройщик (ООО «ВЕК») передаёт в собственность заказчика квартиры в соответствии с приложениями №№ 1, 2 и 3 к контракту, в которых отражены технические, качественные и функциональные характеристики жилья.

Согласно п.4.1.7 контракта застройщик гарантирует, что передаваемые квартиры должны соответствовать требованиям контракта, действующим строительным нормам и правилам.

Согласно п.4.1.12 контракта застройщик устанавливает гарантийный срок на квартиры 5 лет с момента подписания акта приема-передачи квартир.

В соответствии с п.6.1 контракта застройщик несет ответственность за выявленные дефекты в переданных квартирах.

Приложением 4 к вышеуказанному муниципальному контракту установлены сроки передачи жилых квартир заказчику.

24.09.2013 г. администрацией МО «Барышский район» было выдано разрешение № на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства пятиэтажного №-ти квартирного жилого дома, расположенного по адресу: ,,,

Согласно постановлению и.о.Главы администрации МО «Барышский район» № 1480-А от 08.10.2013 г. данному жилому дому был присвоен его юридический адрес: ,,,.

В ходе проведенной прокуратурой района проверкой было установлено, что квартиры в ,,, были сданы ООО «ВЕК» заказчику с нарушением условий муниципального контракта.

Так, в настоящее время в квартирах данного дома неисправна вентиляционная система, а также в квартире № имеется протечка из-за нарушения герметичности кровельного покрытия.

Данные факты подтверждаются актом проверки от 24.09.2014 г., составленным Главной государственной инспекцией регионального надзора Ульяновской области, актами обследования технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов от 8 и 12 мая 2014 г., составленными лицензированным на данный вид деятельности ИП Е.В.Н., подтверждаются также показаниями свидетелей Е.С.А., С.О.Ю., Г.Е.В. и иными материалами дела. Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком, доказательств обратного суду не представлено.

Так, из показаний свидетеля Е.С.А. ( работника ИП Е.В.Н. ) в суде следует, что он работает инженером по охране труда, занимается проверкой дымовентиляционных каналов жилых домов, имеет соответствующий допуск на данный вид работ. В период сдачи спорного дома в эксплуатацию было установлено, что дымовентиляционные каналы во всем доме занижены, что привело к отсутствию обратной тяги ( нет вытяжки из дома ). Застройщик выдал гарантийное письмо об устранении дефектов в работе вентиляционной системы в течение года, как будут позволять погодные условия. В ходе плановой проверки летом текущего года было установлено, что недостатки не устранены.

Из показаний свидетелей С.О.Ю. ( проживающей в квартире № ) и Г.Е.В. ( проживающей в квартире № ) следует, что вентиляция не работает во всем доме, вытяжки нет ни в одной квартире, в связи с чем в помещениях образуется плесень. Во многих квартирах на верхнем этаже, в том числе в квартире Г.Е.В., протекает кровля. Как пояснил на собрании жильцов дома руководитель ООО «ВЕК» С.О.В., данный дом на гарантии, и в связи с наличием недостатков необходимо обращаться к нему. Вместе с тем, обращения в адрес застройщика оказались безрезультатны.

Доводы представителя ответчика, изложенные в судебном заседании, не могут служить основанием для отказа в иске. Материалами дела нашло свое подтверждение то, что в квартирах спорного жилого дома вентиляционная система неисправна, из-за нарушения герметичности кровельного покрытия в квартире № имеется протечка. Данные недостатки ( дефекты ) обнаружены в период установленного застройщиком гарантийного срока на квартиры. При этом застройщиком в лице руководителя ООО «ВЕК» в адрес управляющей компании были выданы соответствующие гарантийные письма. Следует учесть, что согласно вышеуказанному контракту застройщик несет ответственность за выявленные дефекты в переданных квартирах.

Совокупность исследованных в суде доказательств позволяет суду сделать вывод о наличии оснований для возложения на ООО «ВЕК» обязанности по безвозмездному устранению выявленных в спорном жилом доме недостатков.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

С учетом вышеуказанных положений закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск прокурора Барышского Ульяновской области в защиту интересов МО «Барышское городское поселение» Барышского района Ульяновской области удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ВЕК» устранить неисправность вентиляционной системы в квартирах с № по № многоквартирного жилого ,,,, а также в квартире № данного дома устранить протечку кровельного покрытия до 01.01.2015 г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВЕК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца.

Судья Е.И. Гаврилова