Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-856/2015 (2-3641/2014;) ~ М-2925/2014 от 11.11.2014

Дело № 2-856/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 24 февраля 2015 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лукашенок Е.А.,

при секретаре Петухове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Окунева Андрея Викторовича к Берчатовой Татьяне Викторовне о взыскании суммы долга и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Окунев А.В. обратился в суд с иском к Берчатовой Т.В. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6697 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей; и обращении имущества, заложенного в соответствии с соглашением от 23.05.2013 года в виде ? доли жилого дома, общей площадью 127,7 кв.м., инв. №, находящегося по адресу: <адрес> ? доли земельного участка с кадастровым номером №, почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Требования иска мотивированы тем, что 23 мая 2013 года между Окуневым А.В. и Берчатовой Т.В. было заключено соглашение, согласно которому истец передал ответчику взаймы денежные средства в размере 300 000 рублей сроком на 3 месяца, с момента подписания соглашения, под залог ? доли жилого дома, общей площадью 127,7 кв.м., инв. №, находящегося по адресу: <адрес> ? доли земельного участка с кадастровым номером №, почтовый адрес ориентира: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Красноярскому краю. Однако, ответчик в установленный срок не выполнил свои обязательства и не возвратил сумму займа.

В судебном заседании представитель истца Окунева А.В. – Рублева Я.А. (по доверенности) требования иска поддержала в полном объеме, в обоснование заявленных требований привела доводы, аналогичные вышеизложенному.

Ответчик Берчатова Т.В., надлежащим образом извещенная судом о времени и месте слушания дела, в зал суда не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по безденежности, доказывать, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.309-310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 23 мая 2013 года между Окуневым А.В. и Берчатовой Т.В. было заключено соглашение, согласно которому истец передал ответчику взаймы денежные средства в размере 300 000 рублей сроком на 3 месяца, с момента подписания соглашения, под залог: ? доли жилого дома, общей площадью 127,7 кв.м., инв. №, находящегося по адресу: <адрес> ? доли земельного участка с кадастровым номером №, почтовый адрес ориентира: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Красноярскому краю.

Оснований сомневаться в добровольном волеизъявлении Берчатовой Т.В. на заключение договора займа от 23 мая 2013 года на указанных в нем условиях, у суда не имеется, поскольку договор подписан ею без замечаний и дополнений.

До настоящего времени сумма займа ответчиком Берчатовой Т.В. не возвращена, в связи с чем, бесспорному взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма долга, переданная по договору займа в размере 300 000 рублей.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что на момент обращения Окунева А.В. с иском, ответчиком не исполнены обязательства по возмещению суммы долга, в связи с чем, суд находит обоснованными требования истицы о взыскании с Берчатовой Т.В. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая во внимание, что период неисполнения обязательств составляет 432 дня (с 24.08.2013 года по 05.11.2014 года), исходя из того, что исчисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить на сумму займа в размере 300 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 29 700 рублей, исходя из расчета:

300 000 руб. (сумма долга) х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) : 360 дней х 432 дней (период неисполнения обязательств).

Как следует из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ответчику Берчатовой Т.В. на праве собственности принадлежит: ? доли жилого дома, общей площадью 127,7 кв.м., инв. <адрес> находящегося по адресу: <адрес> ? доли земельного участка с кадастровым номером <адрес>, почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска в части обращения взыскания на заложено имущество.

В силу п.1 ст.130 ГК РФ земельные участки относятся к недвижимым вещам.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с общим правилом, содержащимся в п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно п.1,п.2,п.4,п.6 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п.1,п.2 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Согласно п.1,п.2,п.4,п.5,п.6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В силу ст. 151 ГПК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса, согласно которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заявленный Окуневым А.В. иск носит материальный характер.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы Окунева А.В. в суде представляла Рублева Я.А. на основании доверенности от 04.12.2014 года и договора о предоставлении профессиональных юридических услуг от 01.12.2014 года, заключенного между ООО «Апологет» в лице ген.директора Рублевой Я.А. и Окуневым А.В..

Согласно представленной заявителем квитанции к приходному кассовому ордеру №61 от 01.12.2014 года Окунев А.В. оплатил 30 000 рублей в ООО «Аподогет» по договору об оказании юридических услуг.

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что Окунев А.В. пользовался юридической помощью представителя Рублевой Я.А., которой осуществлялось представительство в суде первой инстанций, участвовала в судебных заседаниях 24.12.2014 года и 24.02.2015 года.

При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов суд руководствуется принципами разумности и соразмерности, а также соотносимости стоимости услуг с объемом оказанных услуг и считает сумму в размере 5 000 является разумной и соразмерной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с Берчатовой Т.В. понесенные по делу судебные расходы в виде оплату госпошлины в размере 6697 рублей (из расчета взыскиваемой суммы 329700 рублей + требования об обращении взыскания на имущество).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Окунева Андрея Викторовича, удовлетворить.

Взыскать с Берчатовой Татьяны Викторовны в пользу Окунева Андрея Викторовича сумму долга по договору займа в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6697 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Обратить взыскание на имущество должника, заложенное в соответствии с соглашением от 23.05.2013 года в виде:

- ? доли жилого дома, общей площадью 127,7 кв.м., инв. №, находящегося по адресу: <адрес>

- ? доли земельного участка с кадастровым номером №, почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА. Заочное решение в законную силу не вступило.

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края Е.А.Лукашенок