Приговор по делу № 1-553/2016 от 30.09.2016

Уголовное дело № 1 – 553/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ачинск                            21 октября 2016 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

с участием

государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Красноярского края с дислокацией в городе Ачинске Казаковой В.С.,

подсудимого Часовникова Е.М.,

защитника – адвоката Волостниковой В.Д., представившей удостоверение № 1673 и ордер № 2699,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Часовникова Е.М., ранее судимого:

- 11.09.2013 года Ачинским городским судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Ачинского городского суда от 21.10.2016) по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- 19.12.2013 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мировым судьей судебного участка № 3 в г.Ачинске Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Ачинского городского суда от 21.10.2016) по ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание, назначенное приговором от 11.09.2013 года, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 18 февраля 2016 года по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 29 августа 2016 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    29 августа 2016 года, около 12 часов 00 минут, Часовников Е.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около дома № 5 по улице Патушинского города Ачинска Красноярского края. В этот момент Часовников Е.М. увидел проходящую мимо указанного дома ранее ему незнакомую О.Ю.. В ходе конфликта между Часовниковым Е.М. и Черкасовой О.Ю., произошедшим из-за того, что О.Ю. отказалась дать Часовникову Е.М. сигарету, Часовников Е.М. заметил в руках О.Ю. телефон «Micromax» модель XI800. В этот момент у Часовникова Е.М. внезапно возник умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Черкасовой О.Ю.

29 августа 2016 года, около 12 часов 00 минут, Часовников Е.М., реализуя свой внезапно возникший умысел, воспользовавшись тем, что О.Ю. достала из сумки телефон, чтобы ответить на звонок, находясь около дома № 5 по улице Патушинского города Ачинска Красноярского края, из корыстных побуждений, осознавая незаконный характер своих действий, без применения насилия, действуя открыто и очевидно для О.Ю., похитил, выхватив из рук О.Ю., телефон «Micromax» модель XI800, стоимостью 599 рублей. Игнорируя законные требования о возвращении похищенного имущества, Часовников Е.М. скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно - передал телефон «Micromax» модель XI800 в пользование своему знакомому В.В., причинив своими действиями О.Ю. материальный ущерб в размере 599 рублей.

Кроме того, 29 августа 2016 года, около 12 часов 30 минут, Часовников Е.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении магазина «Аленка», расположенного по адресу: Красноярский край, город Ачинск, улица Комсомольская, дом 10. В этот момент у Часовникова Е.М. внезапно возник умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Э.И.

29 августа 2016 года, около 12 часов 30 минут, Часовников Е.М., реализуя свой внезапно возникший умысел, воспользовавшись тем, что Э.И. подала Часовникову Е.М. выбранные им продукты и алкогольные напитки, сложив их в пакет, полагая, что тот за них рассчитается, находясь в помещении магазина «Аленка» по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, осознавая незаконный характер своих действий, без применения насилия, действуя открыто и очевидно для Гавриловой Э.И., похитил пакет стоимостью 5 рублей с находящимися в нем продуктами: напиток пивной со вкусом виски и колы в количестве 1 шт. стоимостью 110 рублей, алкогольный коктейль «Коньяк и миндаль» в количестве 1 шт. стоимостью 81 рубль, две бутылки алкогольного коктейля «Апельсин» стоимостью 122 рубля за 1 шт., пачку сигарет «Максим» стоимостью 79 рублей, одну булку белого хлеба стоимостью 21 рубль, три пирога стоимостью 16 рублей за 1 шт., два беляша стоимостью 28 рублей за 1 шт., пачку майонеза «Свежень» стоимостью 25 рублей, две пачки лапши «Доширак» стоимостью 15 рублей за 1 шт., всего на общую сумму 699 рублей, выйдя из помещения магазина не рассчитавшись за товар. Игнорируя законные требования о возвращении похищенного имущества, Часовников Н.М. скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно - съел продукты питания и выпил алкогольную продукцию, причинив своими действиями индивидуальному предпринимателю Э.И. материальный ущерб в размере 699 рублей.

Подсудимый Часовников Е.М. с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в инкриминированных ему деяниях признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Сторона обвинения и защиты не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Виновность подсудимого Часовникова Е.М. в инкриминированных ему преступлениях считается доказанной материалами дела.

Действия Часовникова Е.М. по факту хищения имущества Черкасовой О.Ю. суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия Часовникова Е.М. по факту хищения имущества Гавриловой Э.И. суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению комиссии экспертов, Часовников Е.М. психическим расстройством не страдал ранее и не страдает в настоящее время. В период совершения им деяний, он не выявлял каких-либо временных психических расстройств, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В момент совершения деяний он мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Признаков наркотической зависимости у него не выявлено, в принудительном лечении он не нуждается.

В связи с чем, Часовников Е.М. подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание Часовникова Е.М., в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт по каждому преступлению полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья подсудимого (острый артрит коленного сустава), а по факту хищения имущества Черкасовой О.Ю., - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Часовникова Е.М., по каждому преступлению, в связи с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствами его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению каждого преступления, так как ослабило контроль Часовникова Е.М. за своим поведением.

Органы дознания указали в обвинительном акте в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по каждому преступлению, - рецидив преступлений. Однако с таким выводом согласиться нельзя, поскольку ранее Часовников Е.М. был осужден за совершение преступлений (с учетом изменений, внесенных постановлением Ачинского городского суда от 21.10.2016), относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, эти преступления не могут быть учтены при признании рецидива.

Определяя вид наказания за каждое преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности Часовникова Е.М., согласно которым он органом внутренних дел характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, однако ранее судим, в том числе за преступление против собственности, совершил новые преступления против собственности в течение непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы, не имеет постоянного места жительства, официально не трудоустроен, временно проживает в центре социальной адаптации лиц, освобожденных из мест лишения свободы, где характеризуется отрицательно, в связи с чем, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает по каждому преступлению совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, а также вышеприведенные данные о личности подсудимого.

Судом не установлено оснований для признания совокупности смягчающих по делу обстоятельств исключительными и назначения осужденному наказания с применением положений статьи 64, 73 УК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ, а также для изменения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

В соответствии со статьей 1064 ГК Российской Федерации гражданские иски потерпевшей Черкасовой О.Ю. о возмещении причинённого ущерба в размере 599 рублей 00 копеек (т.1 л.д.42) и потерпевшей Гавриловой Э.И. о возмещении причинённого ущерба в размере 699 рублей 00 копеек (т.1 л.д.112) подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку полностью доказана вина Часовникова Е.М. в причинении этого ущерба.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

    В связи с тем, что ранее Часовников Е.М. отбывал наказание в виде лишения свободы, наказание, назначенное данным приговором, подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Часовникова Е.М. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за каждое преступление.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Часовникову Е.М. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Часовникову Е.м. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания Часовникову Е.м. исчислять с 21 октября 2016 года. Зачесть в срок отбытого наказания период содержания под стражей с 29 августа 2016 года по 21 октября 2016 года.

Гражданский иск О.Ю. удовлетворить. Взыскать с Часовникова Е.м. в пользу О.Ю. материальный ущерб в размере 599 (пятьсот девяносто девять) рублей 00 копеек.

Гражданский иск Э.И. удовлетворить. Взыскать с Часовникова Е.М. в пользу Э.И. материальный ущерб в размере 699 (шестьсот девяносто девять) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката - возместить за счёт средств бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения (вручения ему копии) приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК Российской Федерации.

Председательствующий                                                В.В.Антипов