Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2018/2016 ~ М-1981/2016 от 04.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2016 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Неугодникова В.Н.,

с участием истца Федоровой Т.И., представителя истца Коноваловой О.В.,

представителя ответчика администрации г.о. Жигулевск – Кутявиной И.Е., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Логиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2018/2016 по иску Федоровой Т. И. к администрации городского округа Жигулевск о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Федорова Т.И. обратилась в суд с указанным выше иском, с учетом последующих уточнений просила обязать администрацию г.о. Жигулевск предоставить ей двухкомнатную благоустроенную квартиру, общей площадью не менее 45,0 кв.м., жилой площадью не менее 28,7 кв.м., взамен изъятой и снесенной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указав, что при предоставлении жилого помещения Федорова Т.И., Федоров В.Е., Федоров А.Е. обязаны передать администрации г.о. Жигулевск жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истец указала, что взамен аварийного жилья – двухкомнатной квартиры, общей площадью 45,0 кв.м., жилой площадью 28,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, которую она и ее сыновья Федоров В.Е., Федоров А.Е. занимали по договору социального найма, им была представлена однокомнатная квартира, общей площадью 46,3 кв.м., жилой площадью 19,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Истец считает, что предоставленное ей жилое помещение в нарушение требований п. 2 ст. 89 ЖК РФ не является равноценной, так как состоит из меньшего числа комнат и имеет на 9 кв.м. меньше жилой площади, что, по мнению истца, является прямым нарушением ее прав при переселении из аварийного жилья и значительным ухудшением условий проживания.

Истец указывает, что указанная выше однокомнатная квартира была предоставлена ей после того, как квартира по адресу: <адрес>, сгорела, окна были выбиты, отопление отключено, и она с сыновьями фактически осталась на улице. Какого-либо иного жилья, в том числе, маневренного фонда администрация г.о. Жигулевск не предложила, вынудив истца согласиться на заведомо нарушающий ее права вариант переселения.

ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

После этого истец неоднократно обращалась в администрацию г.о. Жигулевск, губернатору <адрес>, прокуратуру <адрес>, однако ей было сообщено, что предоставленное ей жилое помещение является равнозначным. В частности, ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение истца в адрес главы администрации г.о. Жигулевск К.В.Я. от апреля 2016 года ответчик сообщил, что предоставленное истцу жилое помещение является благоустроенным, по общей площади равным ранее занимаемому, находится в черте <адрес>.

В постановке на учет в качестве нуждающихся на улучшение жилищных условий сыновьям Федоровой Т.И. – Федорову В.Е. и Федорову А.Е. было отказано.

На основании изложенного истец считает, что требования закона при ее переселении ответчиком выполнены не были, так как взамен двухкомнатной квартиры, где проживали разнополые члены семьи, ей была предложена однокомнатная квартира, имеющая худшие потребительские свойства, что существенно ухудшило условия проживания истца, в связи с чем она вынуждена была обратиться в суд.

В судебном заседании истец Федорова Т.И., представитель истца Коновалова О.В. на исковых требованиях настаивала, просили удовлетворить.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца – Федоров В.Е., Федоров А.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, что подтверждается расписками, просили дела рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования Федоровой Т.И. поддержали в полном объеме, о чем предоставили заявления.

Представитель ответчика администрации г.о. Жигулевск – Кутвина И.Е. в судебном заседании исковые требования Федоровой Т.И. не признала. Ранее предоставила отзыв на исковое заявление, где указала, что переселение истца осуществлялось на основании ее согласия на переселения, с истцом был заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда. Таким образом, ответчик считает, что какие-либо права истца не нарушил.

Также ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Считает, сто истцом пропущен общий трехлетний срок исковой давности.

На основании изложенного просила в удовлетворении исковых требований Федоровой Т.И. отказать.

Истец Федорова Т.И., ее представитель Коновалова О.В. с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности не согласились, обратились с ходатайством о восстановлении пропущенного срока исковой давности. При этом указали, что из ответов администарции г.о. Жигулевск, а также прокуратуры <адрес> на многочисленные обращения истца следовало, что права истца не нарушены, так как предоставленное ей жилое помещение больше ранее занимаемого по общей площади. И только в 2016 года на приеме юриста истцу стало известно, что в соответствии с п. 2 ст. 89 ЖК РФ что предоставленное взамен признанного непригодным для проживания жилое помещение должно быть равнозначным также по количестве комнат.

Таким образом, истец считает, что она была введена в заблуждение муниципальными органами и прокуратурой. О нарушении ее прав и возможности обращения в суд истцу стало известно только в 2016 году, в связи с чем в целях реального обеспечения прав и свобод гражданина просила восстановить срок исковой давности.

Также впоследствии истец указала, что срок исковой давности ей фактически не пропущен, поскольку правоотношения между ней и ответчиком носят длящийся характер. Установленная законом обязанность ответчика по обеспечению ее жилым помещением, равнозначным ранее занимаемому как по общей площади, так и по количеству комнат сохраняется до ее исполнения.

Выслушав пояснения сторон, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ст. 60 ГК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям (п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ).

В силу статьи 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Судом установлено, что истец Федорова Т.И. вместе с детьми – Федоровым В.Е., Федоровым А.Е. по договору социального найма занимала жилое помещение по адресу: <адрес>.

Многоквартирный жилой <адрес> был признан непригодным для проживания граждан, а также аварийным и подлежащим сносу.

В связи с этим указанный жилой дом включен в перечень многоквартирных домов, включен в долгосрочную целевую программу «Переселение граждан городского округа Жигулевск из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, на 2009-2011 годы».

В рамках указанной программы истцу на состав семьи из трех человек (наниматель – Федорова Т.И., а также Федоров В.Е., Федоров А.Е.) взамен занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ с истцом Федоровой Т.И. был заключен договор № социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда по адресу: <адрес>

В обоснование требований о предоставлении двухкомнатной благоустроенной квартиры, общей площадью не менее 45,0 кв.м., жилой площадью не менее 28,7 кв.м., взамен признанного аварийным жилого помещения, истец ссылается на то, что предоставленное ей жилое помещение не является равнозначным ранее занимаемому жилому помещению.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Позиция истца о том, что срок исковой давности в данном случае не подлежит применению, так как правоотношения сторон являются длящимися, не может быть признана судом обоснованной.

Так, в силу приведенных выше норм обязанность по предоставлению истцу жилого помещения истцу возникла у администрации г.о. Жигулевск с момента признания ранее занимаемого ей жилого помещения, по адресу: <адрес>, непригодным для проживания граждан, а также аварийным и подлежащим сносу.

Во исполнение указанной обязанностью ответчиком было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, заключен договор социального найма указанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. С указанного момента между сторонами возникли правоотношения по вновь заключенного договору социального найма.

В рамках настоящего спора подлежит оценке надлежащее либо ненадлежащее исполнение обязательств органом местного самоуправления.

На основании изложенного суд считает, что в данном случае подлежит применению срок исковой давности, который начинает течь с момента совершения ответчиком подлежащего оценке юридически значимого действия – предоставления жилого помещения взамен признанного аварийным, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Также не могут быть признаны обоснованными доводы истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента получения консультации юриста, который указал, что вновь предоставленное жилое помещение должно быть равнозначным также по количеству комнат.

Из первоначального искового заявления Федоровой Т.И., а также ее пояснений в судебном заседании следует, что она с самого начала возражала против предоставления ей однокомнатной квартиры взамен занимаемого ей жилого помещения, состоящего из двух комнат, и вынуждена была согласиться с предложенным администрацией г.о. Жигулевск вариантом переселения в связи с тем, что отсутствием иного жилья и иных вариантов для переселения.

То есть о нарушении своих жилищный прав истцу стало известно с момента предоставления жилого помещения по адресу: <адрес>

С учетом изложенного ссылки истца на ответы администрации г.о. Жигулевск и прокуратуры <адрес> на ее обращения, где сообщалось о том, что предоставленное ей жилое помещение является равнозначным ранее занимаемому, а также незнание истцом конкретных норм права, регулирующих критерии предоставления жилого помещения взамен признанного аварийным, не могут быть приняты во внимание судом.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истец ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск подан истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском трехлетнего срока.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, препятствующих подаче иска в установленный законом срок, истцом не представлено.

На основании изложенного суд приходит к вводу, что требования Федоровой Т.И. не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 195-196, 199-200 ГК РФ, ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Федоровой Т. И. в удовлетворении требований к администрации городского округа Жигулевск о предоставлении жилого помещения по договору социального найма отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.Н. Неугодников