Решение по делу № 2-1922/2015 ~ М-2260/2015 от 03.07.2015

Дело № 2-1922/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 16 ноября 2015 года.

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2015 года.

г. Ступино Московской области                                        16 ноября 2015 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Филатовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сухотёплой ФИО9 к Янову ФИО10 об установлении частного сервитута на земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Сухотёплая Т.В. обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Янову И.В., в котором просит предоставить ей для обеспечения проезда на свой земельный участок право ограниченного пользования (постоянный сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Янову И.В.

Свои требования истица обосновывает тем, что она является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, для дачного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок приобретался ею на основании договора купли-продажи без каких-либо ограничений. В августе 2014 года ответчик своим незаконным распоряжением ограничил ей доступ к земельному участку.

Представитель истицы Сухотёплой Т.В. - Гаркин С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Янова И.В. - Белошапко С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и просила суд исковое заявление оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителей сторон, проверив и исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно положениям ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

По смыслу закона сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Невозможность обеспечения нужд собственника имущества иным образом, кроме как установлением сервитута, вне зависимости от того, носит такая невозможность фактический или правовой характер, должна быть в первую очередь объективной.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истице Сухотёплой Т.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, для дачного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. <данные изъяты>).

Границы принадлежащего истице земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что явствует из кадастровой выписки о земельном участке (л. д. <данные изъяты>).

Ответчик Янов И.В. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения дачного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, кфх ФИО6 (л. д. <данные изъяты>).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке границы принадлежащего ответчику земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л. д. <данные изъяты>).

В районе д. Поскурниково Ступинского муниципального района Московской области находится ДНП «Станица Староигнатьевская», зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ года.

Янов И.В. является одним из учредителей ДНП «Станица Староигнатьевская».

Истица просит установить сервитут на земельный участок с кадастровым номером №, представляющий собой проезд, расположенный на земельном участке ответчика Янова И.В., обосновывая свои требования тем, что ответчик препятствует ей проезду к земельному участку.

Определением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с противоречивостью позиций сторон в соответствии со ст. 79 ГПК РФ по делу по ходатайству представителя истицы была назначена землеустроительная судебная экспертиза (л. д. <данные изъяты>).

Согласно заключению землеустроительной судебной экспертизы №, проведённой экспертом ООО «ГСТ» ФИО7, имеется необходимость установления сервитута на принадлежащий ответчику Янову И.В. земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку у истицы отсутствует возможность доступа к своему земельному участку с кадастровым номером №, минуя земельный участок ответчика с кадастровым номером №. В соответствии с требованиями СНиП 2.07.01-89 минимальная ширина полосы движения для второстепенных дорог составляет 3,5 м., количество полос - 1. Экспертом предложен вариант установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером № шириной 3,5 м., площадью <данные изъяты> кв. м.:

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м		Обозначение части границы	Горизонтальное проложение (S), м
	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Оценивая выводы указанной судебной экспертизы, суд считает их достоверными, а заключение эксперта объективным. Эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется. В представленном экспертном заключении содержатся подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы.

Разрешая спор, суд считает, что поскольку принадлежащий истице земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, не имеет прямого доступа к землям общего пользования, и у истицы отсутствует возможность доступа к своему земельному участку минуя земельный участок ответчика с кадастровым номером №, сервитут необходим истице для проезда к своему земельному участку, является для неё крайней, необходимой мерой.

Без установления сервитута проезд к земельному участку истицы невозможен.

Иная разумная, справедливая и целесообразная возможность обеспечения нормальной эксплуатации принадлежащего истице недвижимости отсутствует.

Указанный вариант установления сервитута не лишает ответчика возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим земельным участком.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 112 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств объективной возможности использования истицей своего земельного участка без установления сервитута в отношении принадлежащего ему земельного участка.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сухотёплой ФИО11 к Янову ФИО12 удовлетворить.

Установить на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, кфх ФИО6, принадлежащем на праве собственности Янову ФИО13, постоянный частный сервитут площадью <данные изъяты> кв. м. шириной 3,5 м. по следующим характерным точкам координат согласно заключению землеустроительной судебной экспертизы:

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м		Обозначение части границы	Горизонтальное проложение (S), м
	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

для обеспечения Сухотёплой ФИО14 проезда через указанный земельный участок к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                            Е.В. Есин