Решение по делу № 2-2145/2012 ~ М-1683/2012 от 06.06.2012

Дело № 2-2145/12

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

25 июля 2012 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трефилова И.А. к Устинову А.И. обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Трефилов И.А. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к Устинову А.И., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В исковом заявлении истец указал, что <...> по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащая ему автомашина ... получила технические повреждения. Данное происшествие произошло по вине водителя Устинова А.И., управлявшего транспортным средством ... что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии ОГИБДД по г. Ухте. В силу того, что гражданская ответственность виновника застрахована, согласно правилам п. 4 ст. 931 ГК РФ он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах», предоставив комплект необходимых документов. ООО «Росгосстрах» выплатило ему ... не предоставив калькуляции либо других расчетов суммы страхового возмещения. Данная сумма не соответствует действительному размеру ущерба, что подтверждается Отчетом независимой оценочной организации ООО «...» № ... согласно которому действительная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ... составляет: без учета процента износа заменяемых деталей – ...; с учетом процента износа заменяемых деталей – .... Считает, что ООО «Росгосстрах» не выполнило свои обязательства в полном объеме, а именно недоплатило ему ... (сумма положенного по Закону страхового возмещения) - ... (сумма выплаченного страхового возмещения) = ... Полагает, что с Устинова А.И. подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета процента износа и стоимостью ремонта с учетом процента износа в сумме ... (стоимость восстановительного ремонта без учета процента износа) – ... (стоимость восстановительного ремонта с учетом процента износа) = ... За составление отчета № ... о размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля он уплатил ООО «...» .... За подачу искового заявления им была уплачена государственная пошлина в размере .... Для составления искового заявления и последующего представительства своих интересов в суде он заключил договор о возмездном оказании услуг и уплатил по нему .... Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере ...; взыскать с Устинова А.И. разницу между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета процента износа и страховым возмещением, положенным по Закону в сумме ...; взыскать с ответчиков сумму госпошлины в размере ... взыскать с ответчиков расходы на оплату юридических услуг в размере ...; взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы на оплату услуг ООО «...» за составление отчета об оценке в размере ...

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствии, представлен отзыв на исковое заявление. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика ООО «Росгосстрах».

В судебном заседании представитель истца гр. Надейкин Е.В., допущенный к участию в деле на основании п.6 ст. 53 ГПК РФ, на удовлетворении исковых требований Трефилова И.А. настаивал и показал, что до настоящего времени автомашина истца полностью не отремонтирована, устранены некоторые повреждения, частично машина восстанавливалась без каких-либо подтверждающих документов. Автомашиной истец в настоящее время пользуется.

В судебном заседании ответчик Устинов А.И. исковые требования не признал и показал, что виновность свою в совершенном ДТП он не оспаривает, считает, что весь ущерб должна возместить истцу страховая компания.

В представленном суду отзыве на исковое заявление представитель ответчика ООО «Росгосстрах» гр. Зезегова Т.В., действующая на основании доверенности указала, что не согласна с заявленными исковыми требованиями. В представленном суду письменном отзыве на исковое заявление указала, что в соответствии с п.п. 2.1, 2.2 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО, определение размера страховой выплаты производится на основании независимой экспертизы (оценки), правила организации и проведения которой утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2003 № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств». Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Размер страхового возмещения определен ООО «Росгосстрах» на основании заключения эксперта ЗАО «...» о величине причиненного материального ущерба, составленного с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Заключение эксперта составлено на основании акта осмотра транспортного средства, оформленного при участии истца. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере ... Таким образом, ООО «Росгосстрах» выполнило свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Поэтому требование истца о взыскании страхового возмещения в размере .... необоснованно и не может подлежать удовлетворению. Так как ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение истцу в порядке и в размере, определенном законодательством РФ, требование истца о возмещении расходов по оценке ООО «...» рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в размере .... - необоснованно и не может подлежать удовлетворению. С учетом незначительной степени сложности дела и т.д. заявленное истцом требование о возмещении расходов за услуги представителя в размере ... является необоснованно высоким. Разумный предел составляет не более ...

Суд, выслушав представителя истца, ответчика Устинова А.И., исследовав материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, исследовав материалы данного гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что ... около дома № ... произошло дорожно-транспортное происшествие: Устинов А.И. управляя автомашиной ... в нарушение п. 9.1 ПДД РФ, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги и совершил столкновение с автомашиной истца .... Согласно постановления ... гр. Устинов А.И. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Гражданская ответственность собственника автомашины ... Устинова А.И. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована филиалом ООО «Росгосстрах» в Республике Коми по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее ОСАГО), страховой полис ..., срок действия <...> и по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее ДСАГО), страховой полис серии ..., срок действия <...>

В соответствии с актом № ... о страховом случае при причинении вреда имуществу, ООО «Росгосстрах» выплатило гр. Трефилову И.А. страховое возмещение в размере ...

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,..) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие неопределенной силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Учитывая, что гражданская ответственность собственника автомашины ... Устинова А.И. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована филиалом ООО «Росгосстрах» в Республике Коми исковые требования Трефилова И.А. к ООО «Росгосстрах» предъявлены правомерно.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно данного Закона при наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в соответствии с договором обязательного страхования у страховщика возникает обязанность осуществить страховую выплату в пределах страховой суммы, предусмотренной ст. 7 данного Закона. Согласно ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего – не более 120 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не более 160 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В соответствии с п. 2.1, п. 2.2 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В соответствии с п. «А» ст. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п. «Б» ст. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В соответствии с ст. 64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Согласно полиса ДСАГО <...>, заключенного между ООО «Росгосстрах» и гр. Устиновым А.И., страховая сумма, в пределах которой страховщик несет ответственность определена в ..., по полису установлена безусловная франшиза в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств на дату заключения настоящего договора.

В соответствии с правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «Росгосстрах» № 150 от 30 декабря 2005 года, утвержденными приказом генерального директора ОАО «Росгосстрах» Д.Э. Хачатурова № 90 от 30.12.2005 года, по договору страхования возможно применение безусловной франшизы. Безусловная франшиза предусматривает уменьшение размера страховой выплаты по каждому страховому случаю на размер установленной франшизы (п.14); страховая выплата определяется страховщиком в размере причиненного вреда, но не более страховой суммы, установленной по договору страхования за вычетом франшизы, установленной договором страхования. Таким образом, по договору ДСАГО, ООО «Росгосстрах» несет ответственность в размере 180.000 руб. (300.000 руб. страховая сумма по договору ДСАГО – 120.000 руб. безусловная франшиза).

В соответствии с п. 39 Правилам добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «Росгосстрах» № 150 от 30 декабря 2005 года, при причинении вреда имуществу выгодоприобретателя в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Размер восстановительных расходов определяется исходя из средних сложившихся цен в регионе, в котором происходит урегулирование убытка. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного имущества. В восстановительные расходы: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Согласно представленного истцом отчета № ..., выполненного ООО «...», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета процента износа составила ...., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом процента износа составила ...

Суд, оценив отчет ООО «...», с точки зрения относимости, допустимости, достоверности принимает данный отчет, который содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ссылки на нормативную документацию. Не доверять указанному отчету у суда нет оснований, поскольку он произведен экспертом, обладающим определенными познаниями в данной области, имеющим соответствующую лицензию на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, стаж и квалификацию. В отчете указаны повреждения автомашины, работы, материалы, которые необходимы для устранения тех повреждений, которые указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии, в схеме места дорожно-транспортного происшествия.

Суд не принимает расчет № ... составленное ЗАО «...» в связи с тем, что примененные в заключение стоимости нормо-часа ремонтных и малярных работ явно занижены и не соответствуют стоимости нормо-часа ремонтных и окрасочных работ в г. Ухта Республики Коми.

Суд считает правомерным применение в отчете ООО «...» стоимости нормо-часа выполнения работ по восстановлению автомашины истца и стоимости необходимых запасных частей и материалов в соответствии со средними рыночными ценами, сложившимися в Ухтинском районе Республики Коми на дату оценки с учетом типа, модели и возраста транспортного средства, так как истец, проживая и работая в г. Ухта будет ремонтировать автомашину именно в г. Ухта, покупая здесь же необходимые детали и материалы для ремонта автомашины. Применение же средних цен в целом по Республике Коми не будет отвечать требованию ст. 15 ГК РФ о полном возмещении истцу причиненных ему убытков. Кроме того, из заключения ЗАО «...»не следует, что стоимость нормо-часа выполнения работ по восстановлению автомашины и стоимость необходимых запасных частей и материалов приняты по результатам расчета среднерыночных цен именно по Республике Коми, а не по другому региону Российской Федерации, документальных подтверждений этому суду не представлено.

Таким образом, суд считает подлежащим взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом процента износа - .... - выплата ООО «Росгосстрах»).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В целях полного возмещения истцу причиненных ему убытков сумма в размере ....– стоимость ремонта транспортного средства истца без учета процента износа минус .... - стоимость ремонта с учетом износа) подлежит взысканию с ответчика Устинова А.И.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. ст. 45, 46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263 при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку). Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. «Б» ст. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Таким образом, суд считает подлежащим взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате отчета ООО «...» ... данные расходы подтверждены чек-ордером № ...

В соответствии с ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца на оплату услуг представителя составили ... данная сумма подтверждена документально чек-ордером № ..., договором о возмездном оказании услуг № .... С учетом выполненной представителем истца работы в интересах истца, количества и длительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, суд считает сумму в размере ... разумной и подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и пропорционально взыскиваемой с ответчиков суммы в возмещение материального ущерба: с ООО «Росгосстрах» - ....; с гр. Устинова А.И. – ...

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков необходимо взыскать в пользу истца сумму уплаченной им государственной пошлины в размере ...., которая подтверждена чек-ордером № ... пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и пропорционально взыскиваемой с ответчиков суммы в возмещение материального ущерба: с ООО «Росгосстрах» - ....; с гр. Устинова А.И. – ...

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Трефилова И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Устинову А.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Трефилова И.А. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - ...., в счет возмещения расходов по оплате отчета ООО «...» – ...., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя – ...., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – ... всего ...

Взыскать с Устинова А.И. в пользу Трефилова И.А. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - ...., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя – ... в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – ...., всего ...

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева