Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-110/2021 от 24.08.2021

дело № 1–110/ 2021

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Хохольский 28 октября 2021 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Митусова Н.А., при секретаре Баранниковой А.Н., также при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полухиным Е.В., с участием помощника прокурора Хохольского района Коротких С.М., помощника прокурора Хохольского района Турищева Ю.В., прокурора Хохольского района Ильинова О.Н., защитника-адвоката Семенихина С.В., обвиняемого Щербина В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Щербина Виктора Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, безработного, военнообязанного, ранее судимого:

- 06.07.2018 мировым судьей СУ№1 в Хохольском судебном районе Воронежской области по ч.1 ст.158 УК РФ, к лишению свободы условно сроком на 1 год с испытательным сроком на 1 год; Постановлением Хохольского районного суда Воронежской области от 14.01.2019 отменено условное осуждение и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 13.01.2020 по отбытию срока;

- 26.11.2020 Хохольским районным судом Воронежской области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, к лишению свободы условно сроком на 3 года с испытательным сроком на 3 года; Постановлением Хохольского районного суда Воронежской области от 23.06.2021 отменено условное осуждение и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, судимости не сняты и не погашены, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Щербина Виктор Сергеевич, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В первой половине февраля 2021 года, в утреннее время, точное время следствием не установлено, Щербина В.С. совместно с Свидетель №4, который не был осведомлен о его преступных намерениях, с целью кражи чужого имущества, пришли к складам, расположенным по адресу: <адрес> принадлежащим на праве собственности Потерпевший, где, при помощи приисканного им ранее металлического лома, реализуя сформировавшийся у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно демонтировал металлические решетки, установленные на окна складов, а также входные металлические ворота, тем самым похитив их.

Кроме того, действуя в продолжение ранее сформировавшегося преступного умысла, Щербина В.С., в двадцатых числах февраля, в дневное время, точное время следствием не установлено, совместно с Татаревским И.В., который не был осведомлен о его преступных намерениях, также с целью кражи чужого имущества, пришли к данным складам, где, при помощи приисканного им ранее металлического лома, реализуя сформировавшийся у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, демонтировал металлические решетки, установленные на окна складов, а также входные металлические ворота, тем самым похитив их.

С похищенным имуществом Щербина В.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший материальный ущерб на общую сумму 24782,20 рублей.

Таким образом, своими действиями Щербина Виктор Сергеевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший в судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлении дело просила рассмотреть без её участия.

В судебном заседании подсудимый заявил, что виновным себя в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, раскаялся и показал, что проходя неоднократно по <адрес>, он видел стоящие склады, и на то, что на здании данных складов на окнах установлены металлические решетки и металлические ворота у него возник умысел на хищение решеток и ворот.

Он предложил своему знакомому Свидетель №4 помочь ему снять эти металлические предметы и отвезти в пункт приема лома, тот согласился. Лом он взял у старого знакомого ФИО7. Подойдя к складам расположенным по адресу: <адрес> «В», он пояснил Свидетель №4, что хозяин данных складов разрешил ему снять металлические решетки и ворота. После этого Татаревский помог ему снять оконную металлическую решетку со здания склада и металлические ворота, которые они погрузили на санки и отвезли в пункт приема лома черного металла расположенный по <адрес>, где он реализовал похищенные металлические ворота и металлическую оконную решетку. Остальные решетки и ворота он решил украсть немного позже.

    В двадцатых числах февраля 2021 года, он вновь с Татаревским снял решетку со здания данного склада и металлические ворота, которые также отвезли и сдали на лом.

    Денежные средства от реализации двух металлических оконных решеток и металлических ворот он потратил на свои нужды, часть из них отдал Свидетель №4.

Также виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, которая на предварительном следствии показала, что у нее в собственности имеются складские помещения, которые расположены по адресу: <адрес> В настоящее время данные склады временно по назначению не используются. Территория данных складов имеет частичное ограждение, фото-видео фиксация отсутствует. Последний раз на вышеуказанной территории складов она была в январе 2021 года, все находилось на своих местах в целостности и сохранности. Близ вышеуказанных складов проживает ее знакомый Свидетель №1 которого она попросила присматривать за складами.

24.02.2021, в дневное время, ей на мобильный телефон позвонил Свидетель №1 и сообщил, что с принадлежащих ей складов украли металлические оконные решетки и металлические ворота. 17.03.2021, прибыв по адресу: <адрес> она увидела что пропали:

- две оконные металлические решетки аналогичные друг другу, каждая из которых выполнена из металлического уголка 40х40 мм., длинною 8,4 м., и металлического армированного прута толщиною 6 мм., длиной 48 м., со здания склада расположенного прямо напротив входа на вышеуказанную территорию;

металлические ворота состоящие из двух аналогичных друг другу половин, каждая из которых выполнена из листовой стали размером 2,1х1,4 м., толщиной 2 мм., и металлического уголка 40х40 мм., длинною 7 м., и двух металлических петель предназначенных для крепления металлических ворот, со здания склада расположенного с левой стороны от входа на данную территорию;

- узкие металлические ворота состоящие из двух аналогичных друг другу половин, каждая из которых выполнена из листовой стали размером 2,5х0,7 м., толщиной 2 мм., и металлического уголка 40х40 мм., длинною 6,4 м., и двух металлических петель предназначенных для крепления металлических ворот, со здания склада расположенного с правой стороны от входа на данную территорию.

Конфликтов с кем-либо, а также долговых обязательств перед кем-либо у нее не было, кто мог совершить кражу металлических оконных решеток и металлических ворот не знает, никого не подозревает.

Ущерб, причиненный кражей, оценивает по цене приобретения взамен украденных. Цены на сайте «Авито» без монтажа и сварки от 12000 до 18000 рублей, за одни ворота. Металлические решетки на окна такого же размера, аналогичные похищенным, от 5000 рублей. Установка и сварка двух ворот и двух оконных решеток составляет около 6000-10000 рублей. Но в виду того что она не знает сколько точно стоят оконные решетки и металлические ворота в настоящее время, будет согласна со стоимостью указанной в справках о стоимости аналогичных изделий истребованных сотрудниками полиции. Данный ущерб для нее является значительным (том № 1 л.д. 39-41);

показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, который на предварительном следствии показал, что у него имеется знакомая Потерпевший, которая проживает в <адрес>, у нее в собственности имеются складские помещения, расположенные по адресу: Воронежская область, Хохольский район, <адрес> Поскольку он проживает на <адрес>, то есть неподалеку от данных складских помещений, он периодически приглядывает за данными помещениями по просьбе Потерпевший 24.02.2021 г., он, проходя мимо указанных складских помещений, зайдя на территорию, где расположены указанные складские помещения, увидел, что со здания склада, расположенного напротив входа на территорию, пропали две оконные металлические решетки, со здания склада, расположенного слева от входа отсутствуют металлические ворота, состоящие из двух половин. Со здания склада, расположенного с правой стороны от входа на территорию, пропали металлические ворота. О данном факте он незамедлительно сообщил по телефону Потерпевший (том № 1 л.д. 63-66);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ согласно которым он работает в ООО «Техкомплект» в должности приемщика металла. Организация занимается скупкой лома черного металла. В его обязанности входит прием лома черных металлов, взвешивание, размещение черных металлов на территории базы, расположенной по адресу: Воронежская область, Хохольский район, <адрес> расчет с гражданами за реализованное имущество. В первой половине февраля 2021 г., на данный пункт приема металла пришел Щербина В.С., который ему ранее знаком, с которым был еще один мужчина, которого он не знает. Данные граждане привезли на санках для реализации лом черных металлов, а именно - металлические ворота, состоящих из двух половин и металлическую оконную решетку. На какую сумму они реализовали металл, он не помнит. После того, как они сдали металл, они ушли в неизвестном направлении, откуда у них металл, он не спрашивал, а они не поясняли. Наряду с вышеперечисленными предметами, они реализовали металлический лом. В двадцатых числах февраля вновь на металлобазу пришел Щербина с мужчиной, которые привезли на санках вновь металлические ворота, состоящие из двух половин, металлическую решетку и санки. На какую сумму они реализовали имущество, он не помнит. Указанные предметы металлические ООО «Техкомплект» реализовало для переплавки металла (том № 1 л.д. 68-71);

- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, согласно которым в один из дней в феврале 2021 г. к нему домой пришел Щербина В.С., который попросил у него лом. Для какой цели ему нужен был лом, он не знает, он не спрашивал, а Щербина В.С. не пояснял. Он дал Щербине лом, и тот ушел. Лом в последующем ему не вернул, куда он его дел, он не знает. Лом для него материальной ценности не представляет. Вместе с Щербиной был кто то еще, он стоял вдали и он его конкретно не разглядел.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, согласно которым у него есть знакомый Щербина Виктор Сергеевич, с которым он знаком около одного года. В первой половине февраля 2021 года, к нему пришел Щербина В.С. с санками и попросил помочь ему, что-то перевезти. Он согласился. Проходя по <адрес> в р.<адрес>, Щербина В.С. остановился напротив одного из домов, и зашел во двор домовладения, сказав ему, чтобы он ждал его на улице. Спустя некоторое время Щербина В.С. вышел со двора данного дома в руке у него был лом, который он положил на свои санки и они пошли дальше. Подойдя к складу расположенному по адресу: <адрес> «В», Щербина В.С. пояснил ему, что собственник данного склада разрешил ему демонтировать металлические решетки, установленные на окна склада и входные металлические ворота, так как данный склад скоро будут сносить. После этого он помог Щербина В.С. демонтировать одну оконную металлическую решетку и металлические ворота, состоящие из двух половин, которые они погрузили на сани и отвезли в пункт приема лома черного металла расположенный в <адрес>. После этого Щербина В.С. за оказанную помощь заплатил ему 1000 рублей.

    В двадцатых числах февраля 2021 года, в дневное время Щербина В.С. вновь пришел к нему и попросил ему помочь, демонтировать оставшиеся оконные решетки и ворота на вышеуказанном складе, он согласился. После чего они пошли к складу расположенному по адресу: <адрес> «В», где он помог Щербина В.С. демонтировать узкие металлические ворота состоящие из двух половин и одну металлическую оконную решетку, данные предметы он также помог Щербина В.С. довезти на санках до пункта приема лома черного металла. После реализации данных предметов Щербина В.С. заплатил ему за помощь 1000 рублей.

    Таким образом, он два раза помогал Щербина В.С. демонтировать металлические ворота и металлические оконные решетки со здания склада расположенного по адресу: <адрес> оба раза в дневное время, поэтому он действительно думал, что собственник склада разрешил Щербина В.С. демонтировать вышеуказанные предметы. О том, что Щербина В.С. совершил кражу металлических ворот и металлических оконных решеток, ему стало известно позже от сотрудников полиции ОМВД России по <адрес> (том № 1 л.д. 92-94);

Также виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждают следующие доказательства, которые судом признаются допустимыми:

- справки о стоимости, согласно которым стоимость одного метра листовой стали, размерами 1,4х1 м, толщиной 2 мм по состоянию на февраль 2021 г., составляла 1700 рублей;

стоимость одного метра металлического уголка, размерами 40х40 мм по состоянию на февраль 2021 г., составляла 209 рублей;

стоимость одного метра металлического армированного прута, толщиной 6 мм по состоянию на февраль 2021 г., составляла 30 рублей;

стоимость одной металлической петли для ворот по состоянию на февраль 2021 г., составляла 175 рублей (том № 1 л.д. 78-82);

- протокол проверки показаний на месте от 11.05.2021 и иллюстрационная таблица к нему, с участием подозреваемого Щербины В.С., согласно которым он подтвердил обстоятельства совершения им хищения металлических решеток и дверей со складского помещения, расположенного по адресу: <адрес> (том № 1, л.д. 114-122);

- протокол осмотра места происшествия от 24.02.2021 и фототаблица к нему, согласно которым осмотрено место происшествия – производственная территория, расположенная по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия (том № 1, л.д. 13-19).

На основе совокупности названных доказательств, которые являются допустимыми, суд признает вину подсудимого доказанной и его действия квалифицирует как кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Значительный ущерба потерпевшему определён правильно, с учетом его материального достатка и составляет более 5 тысяч рублей.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ, в отношении подсудимого, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе его удовлетворительную и отрицательную характеристику по месту жительства, в целом нормальное состояние здоровья, страдание алкоголизмом и нуждаемость в лечении, признаки органического расстройства личности, заочные извинения перед потерпевшей, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Щербина В.С., согласно: п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной (о чем имеется соответствующий протокол от 24.02.2021 на л.д. 30), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также суд таковыми признает – раскаяние и признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено. Указанный в обвинительном заключении рецидив преступлений, в данном случае не усматривается, в силу положений п.п. «а,в» ч.4 ст.18 УК РФ, т.к. подсудимый соответственно был судим по приговору мирового судьи от 06.07.2018 по ч.1 ст.158 УК РФ за совершение преступления небольшой тяжести, а по приговору Хохольского райсуда от 26.11.2020 во время совершения исследуемого преступления, подсудимый находился в период испытательного срока при условном осуждении

При этом, в соответствии с ч. 1. ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

На основании изложенного, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.56 УК РФ, т.к. считает, что иная мера наказания не сможет в полной мере достичь цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений (ст.43 ч.2 УК РФ), без применения дополнительного вида наказания.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Исследуемое преступление совершено подсудимым в период условного срока осуждения по указанному выше приговору от 26.11.2020 Хохольским районным судом Воронежской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Условное осуждение по указанному приговору было отменено на основании постановления Хохольского районного суда от 23.06.2021.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на низшую, предусмотренных ст.15 ч.6 УК РФ суд не находит, учитывая оконченность преступления, дерзкие обстоятельства её совершения (днем, введя в обман своего помощника).

Вещественных доказательств по уголовному делу нет, гражданский иск не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу будет разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Щербина Виктора Сергеевича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, назначив испытательный срок два года.

Обязать условно осужденного Щербина В.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган, пройти курс лечения от алкоголизма.

Приговор Хохольского районного суда Воронежской области от 26.11.2020 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в отношении осужденного исполнять самостоятельно.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Воронежский областной суд.

Разъяснить подсудимому, что он имеет право:

1. Пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению ;

2. Отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

3.Ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в т.ч. бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного(ой).

Судья Н.А.Митусов