Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-290/2012 ~ М-206/2012 от 03.02.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-290/2012

04 июня 2012 года             г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Калиниченко С.М.,

при секретаре судебного заседания Пилюгиной Д.В.,

с участием истцов Терещенко Л.М. , Савкина Л.А. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Терещенко Л.М. , Савкина Л.А. к Лазян С.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратились Терещенко Л.М. , Савкина Л.А. с иском к Лазян С.В. , в котором просят взыскать с ответчика в пользу Терещенко Л.М. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>., взыскать с ответчика в пользу Савкина Л.А. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика в пользу Терещенко Л.М. и Савкина Л.А. сумму морального вреда в размере по <данные изъяты> каждой, взыскать с ответчика в пользу Терещенко Л.М. сумму расходов, понесенных при подготовке искового заявления, в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Терещенко Л.М. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> водитель Лазян С.В. , управляя по доверенности технически исправным автомобилем «<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим И.А. и двигаясь по автодороге «<данные изъяты>, грубо нарушил требования <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ, т.е. проявил невнимательность к дорожной обстановке; не принял мер к обеспечению безопасности дорожного движения; двигаясь со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил; не убедился в безопасности маневра; выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>, под управлением водителя А.И. , двигавшегося во встречном ему направлении, после чего допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>, по управлением А.Ю., также двигавшимся во встречном ему направлении. Допущенные нарушения Правил дорожного движения (ПДД) РФ водителем Лазян С.В. повлекли по неосторожности причинение пассажиру автомобиля «<данные изъяты> А.И. телесных повреждений, которые согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ причинили тяжкий вред здоровью А.И. и стоит в прямой причинной связи со смертью последнего. Она жена погибшего в результате ДТП А.И. Она понесла расходы в связи с погребением и обустройством места захоронения, а также оформлению документов, связанных с вступлением в наследство, а именно: ритуальные услуги <данные изъяты>., ритуальные товары на сумму - <данные изъяты>., мужской костюм - <данные изъяты>., мужская сорочка - <данные изъяты> руб., галстук - <данные изъяты> руб., майка нательная <данные изъяты>., памятник - <данные изъяты> руб., расходы, связанные с оформлением наследства (свидетельства о праве на наследство (жилой дом и земельный участок) <данные изъяты>.; работы по технической инвентаризации <данные изъяты>., госпошлина за регистрацию права собственности- <данные изъяты>.) Савкина Л.А. дочь погибшего. Савкина Л.А. также понесла расходы, связанные с оформлением документов по вступлению в наследство. Она очень переживает из-за безвременного ухода из жизни очень дорогого и близкого ей человека. Дети и внуки до настоящего времени не могут смириться с потерей единственного отца и любимого деда, смотреть на это не выносимо, душа разрывается, когда она видит их заплаканные лица. Даже спустя год после гибели мужа невозможно смирится с болью утраты. У нее начались головные боли, бессонница, повысилось артериальное давление. Постоянные воспоминания и переживания не дают покоя ее сердцу. Также ею были понесены расходы, связанные с подготовкой искового заявления в размере <данные изъяты> рублей. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании истец Савкина Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут водитель Лазян С.В. , управляя транспортным средством, грубо нарушил требования Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты> с автомобилем «<данные изъяты>». Допущенные нарушения Правил дорожного движения (ПДД) РФ водителем Лазян С.В. повлекли по неосторожности причинение пассажиру автомобиля «<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> А.И. телесных повреждений, которые согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ причинили тяжкий вред здоровью А.И. и стоит в прямой причинной связи со смертью последнего. Она дочь погибшего. Она понесла расходы, связанные с оформлением документов по вступлению в наследство, а именно: госпошлина за регистрацию права собственности - <данные изъяты>.; свидетельство о праве на наследство по закону (жилой дом, земельный участок) - <данные изъяты> Она очень переживает из-за безвременного ухода из жизни очень дорогого и близкого ей человека и до сих пор не может смириться с потерей отца. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Лазян С.В. в судебном заседании участие не принимал, поскольку отбывает наказание в <адрес> <адрес>.

Определением <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ в адрес <адрес> суда <адрес> было направлено судебное поручение о производстве опроса ответчика Лазян С.В.

Из протокола судебного заседания <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Лазян С.В. исковые требования признал в части, не согласен с суммой по возмещению морального вреда.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.31 ГПК РФ, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Обращение Терещенко Л.М. , Савкина Л.А. в суд, обусловлено причинением им действиями ответчика материального ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут водитель Лазян С.В. , управляя по доверенности технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим И.А. и двигаясь по автодороге «<данные изъяты>., грубо нарушил требования п.п. 1.3<данные изъяты> <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ, т.е. проявил невнимательность к дорожной обстановке; не принял мер к обеспечению безопасности дорожного движения; двигаясь со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил; не убедился в безопасности маневра; выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты> под управлением водителя А.И. , двигавшегося во встречном ему направлении, после чего допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>, по управлением А.Ю., также двигавшимся во встречном ему направлении.

Допущенные нарушения Правил дорожного движения (ПДД) РФ водителем Лазян С.В. повлекли по неосторожности причинение пассажиру автомобиля «<данные изъяты> А.И. телесных повреждений, которые согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ причинили тяжкий вред здоровью А.И. и стоит в прямой причинной связи со смертью последнего,что также подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Приговором <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лазян С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ - управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а также повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, ему назначено наказание в виде <данные изъяты>

Из содержания свидетельства о браке № № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что А.И. и Л.М. вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации брака присвоены фамилии: мужу Терещенко, жене Терещенко.

Из содержания свидетельства о рождении № №, усматривается, что Л.А. родилась ДД.ММ.ГГГГ, мать-Терещенко Л.М. , отец - А.И. .

Из справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Савкина Л.А. и Л.А. заключили брак, о чем имеется запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака присвоены фамилии: мужу и жене Савкина Л.А. , брак расторгнут, после расторжения брака присвоены фамилии Савкина Л.А. .

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Судом установлено, что Терещенко Л.М. понесены расходы в связи с погребением А.И. и обустройством места захоронения, а также оформлению документов, связанных с вступлением в наследство, а именно: ритуальные услуги <данные изъяты>., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ; ритуальные товары на сумму - <данные изъяты> (гроб-<данные изъяты> р., крест <данные изъяты> р., табличка <данные изъяты> рушник <данные изъяты> р., комплект <данные изъяты> р., платки <данные изъяты> венок <данные изъяты> р., венок <данные изъяты> венок <данные изъяты> р., лента <данные изъяты> р.), что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ; мужской костюм - <данные изъяты> руб., мужская сорочка - <данные изъяты> руб., галстук - <данные изъяты> руб., майка нательная <данные изъяты> руб., что подтверждается товарными чеками №№,56 от ДД.ММ.ГГГГ; памятник - <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией № и накладной № (стела с резкой <данные изъяты> р., тумба <данные изъяты> р., цветник <данные изъяты> р., буквы <данные изъяты> р., площадка <данные изъяты> р., установка <данные изъяты> р.); расходы, связанные с оформлением наследства (свидетельства о праве на наследство (жилой дом и земельный участок) <данные изъяты> руб.; работы по технической инвентаризации <данные изъяты> руб., госпошлина за регистрацию права собственности- <данные изъяты>.), что подтверждается исследованными в судебном заседании чеками, квитанциями, договором подряда, свидетельствами о праве на наследство по закону. Всего: <данные изъяты>.

Кроме того, Терещенко Л.М. понесены расходы за подготовку искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

Савкина Л.А. понесла расходы, связанные с оформлением документов по вступлению в наследство, а именно: госпошлина за регистрацию права собственности - <данные изъяты>.; свидетельство о праве на наследство по закону (жилой дом, земельный участок) - <данные изъяты>., что также подтверждается исследованными в судебном заседании документами. Всего: <данные изъяты>.

Суд считает, что расходы, понесенные истцом Терещенко Л.М. на погребение и обустройство места захоронения, являются объективно необходимыми расходами для погребения погибшего, данные расходы документально подтверждены письменными доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости. Какого-либо несоразмерного завышения данных расходов судом не установлено.

Положениями ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» даны разъяснения о том, что при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В пункте 8 указанного Постановления уточняется, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Суд, при определении размеров компенсации морального вреда по рассматриваемому гражданскому делу, учитывает, что истцы по делу, в результате случившегося ДТП, потеряли близкого человека - мужа и отца, исходя из характера и степени переживаний и неудобств, испытываемых истцами Терещенко Л.М. и Савкина Л.А. , с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, вред причинен в результате неосторожных действий причинителя вреда, а также с учетом того, что компенсация морального вреда не должна использоваться для обогащения, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу Терещенко Л.М. и в размере <данные изъяты> рублей в пользу Савкина Л.А.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся в материалах дела, Терещенко Л.М. за составление искового заявления оплачена сумма в размере <данные изъяты>, в связи с чем, эта сумма подлежит взысканию с ответчика Лазян С.В. , в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 151, 1064, 1094, 1101 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Терещенко Л.М. , Савкина Л.А. к Лазян С.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Лазян С.В. в пользу Терещенко Л.М. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>

Взыскать с Лазян С.В. в пользу Савкина Л.А. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>

Взыскать с Лазян С.В. в пользу Терещенко Л.М. в возмещение компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Лазян С.В. в пользу Савкина Л.А. в возмещение компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Лазян С.В. в пользу Терещенко Л.М. сумму в размере <данные изъяты> за юридические услуги по составлению искового заявления.

В удовлетворении остальной части исковых требований Терещенко Л.М. о взыскании с Лазян С.В. в ее пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части исковых требований Савкина Л.А. о взыскании с Лазян С.В. в ее пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения суда через Изобильненский районный суд.

Судья        С. М. Калиниченко