Решение по делу № 2-1171/2012 от 14.02.2012

Дело № 2-1171-12

Определение

судебного заседания

г. Пермь 03 августа 2012 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Щетниковой Ю.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности Шапаровой Е.П., представителя ответчика Никоновой А.В. по доверенности Шемякина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ботовой В.Н. к Никонову В.Н., Никонову Ю.В., Никоновой А.В. о выделе доли в праве общей долевой собственности, встречному иску Никоновой А.В. к Ботовой В.Н. о выделе доли в праве общей долевой собственности, путем выплаты денежной компенсации, прекращении права общей долевой собственности, увеличении доли,

установил:

Ботова В.Н. обратилась в суд с иском к Никонову В.Н., Никонову Ю.В., Никоновой А.В. о выделе, принадлежащей Ботовой 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., путем выплаты денежной компенсации, взыскании судебных расходов в размере ... руб.

Никонова А.В. в свою очередь обратилась в суд со встречными требованиями к Ботовой В.Н. о выделе, принадлежащей последней 1/4 доли в праве собственности на указанной выше жилое помещение, путем выплаты денежной компенсации в размере ... руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Ответчики также в суд не явились, о слушании дела извещены надлежаще.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого Никонов В.Н., Никонов Ю.В., Никонова А.В. в срок до 18.09.2012 года выплачивают Ботовой В.Н. ... руб. солидарно. После получения денежных средств право общей долевой собственности прекращается. Стороны отказываются от предъявления судебных издержек.

Представитель истца в судебном заседании не возражала против утверждения мирового соглашения, с условиями согласна.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд прекращает производство по делу в случае, в частности, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом (абз. 4 ст. 220 ГПК РФ).

Судом представителям сторон разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, о чем имеются их подписи в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что заключение мирового соглашения не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц, мировое соглашение подлежит утверждению, производство по делу прекращению.

При заключении мирового соглашения стороны предусмотрели порядок распределения судебных расходов, а именно то, что стороны отказываются от предъявления судебных издержек

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца Ботовой В.Н. - Шапаровой Е.П., действующей на основании доверенности от 01.02.2012 года, с одной стороны, и представителем ответчика Никоновой А.В. – Шемякина Р.А., действующего на основании доверенности от 29.02.2012 года, с другой стороны, по которому Никонов В.Н., Никонов Ю.В., Никонова А.В. в срок до 18.09.2012 года выплачивают Ботовой В.Н. ... руб. солидарно. После получения денежных средств, право общей долевой собственности прекращается в пользу Никоновых В.Н., Ю.В., А.В. Стороны отказываются от предъявления судебных издержек.

Производство по делу прекратить.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья К.А. Суворова