Решение по делу № 2-2053/2017 ~ М-932/2017 от 28.02.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.

с участием адвоката ФИО4

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО7 о признании права собственности на ? долю гаражного бокса,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с настоящим иском и просит признать за ним право собственности на ? долю гаража, № в ФИО28 расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В обоснование иска истец указал что, решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу <данные изъяты> удовлетворен иск его бывшей жены ФИО2 к нему о разделе пая. Указанным решением за ФИО2 было признано право собственности на ? доли паенакопления в размере <данные изъяты> по гаражному боксу № в ФИО27, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. За истцом ФИО3 было признано право собственности на ? доли паенакопления в размере <данные изъяты> по гаражному боксу № в ФИО11, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу <данные изъяты> удовлетворен иск ФИО2 к ФИО29 и ФИО12 о признании права собственности на гаражный бокс. За ФИО2 признано право собственности на ? долю гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу <данные изъяты> отказано в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о взыскании стоимости доли гаража и судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. решение от ДД.ММ.ГГГГг. отменено. Постановлено по делу новое решение, которым иск ФИО1 к ФИО3 о взыскание стоимости доли гаража и судебных расходов удовлетворить частично. Искать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства за ? долю гаража, № в ФИО13 в сумме <данные изъяты>, за составление отчёта по оценке гаража – <данные изъяты>, за услуги представителя <данные изъяты> и госпошлину - <данные изъяты>

Прекратить право собственности ФИО2 на ? долю гаража, № в ФИО14, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на ? долю гаража, № в ФИО15, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Таким образом, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним за ФИО2 зарегистрировано право на ? долю гаражного бокса, а истец ФИО3 свою долю в установленном законом порядке не зарегистрировал, так как не был привлечен к участию в деле относительно признания права собственности на ? долю гаража, инициированного его бывшей супругой ФИО2

Согласно материалов регистрационного дела на спорный гаражный бокс, за ФИО2 до сих пор числится право собственности на ? долю гаражного бокса, права собственности на который перешло истцу на основании Апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГг.

В судебное заседание истец не явилась, извещен надлежащим образом. Представитель истца по ордеру, адвокат ФИО4 в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объеме

Представитель ответчика ФИО16 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Администрация г/о Балашиха в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации.

Суд определил слушать дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав мнения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу <данные изъяты> удовлетворен иск ФИО2 к ФИО3 о разделе пая. Указанным решением за ФИО2 признано право собственности на ? доли паенакопления в размере <данные изъяты> по гаражному боксу № в ФИО17, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. За ФИО3 признано право собственности на ? доли паенакопления в размере <данные изъяты> по гаражному боксу № в ФИО18, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу <данные изъяты> удовлетворен иск ФИО2 к Администрации г.о. Балашиха и ФИО19 о признании права собственности на гаражный бокс. За ФИО2 признано право собственности на ? долю гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Из материалов гражданского дела № следует, что бывшая супруга истца ФИО2 являлась членом ФИО20 (до переименования ГСК «Пехорский»), паевой взнос выплачен полностью.

Решением Мосгорисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № автокооперативу ФИО30 для строительства гаражей отведен земельный участок площадью № га.

На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного комитета была направлена просьба об отводе и закреплении за автокооперативом «Пехорский» для строительства гаражей земельный участок площадью 0,65га, отведенный ранее автокоопераиву «ФИО31

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного комитета ГСК «Фабричный» было разрешено строительство крытой автостоянки.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии по выбору земельных участков было принято решение согласиться с регистрацией оформления ФИО32» и ГСК «Фабричный как одного кооператива, после чего решать вопрос правового оформления в аренду земельного участка, занимаемого гаражами.ДД.ММ.ГГГГ Постановлением №<адрес> утвержден акт выбора земельного участка площадью 4,38га по адресу: <адрес>, <адрес>, для ФИО21 под размещение гаражных боксов.

По смыслу ст. 218 ГК РФ основанием возникновения права собственности на вновь созданную вещь является совокупность таких юридически значимых обстоятельств как: создание новой вещи для себя (для члена гаражного кооператива - внесение паевого взноса в полном объеме) и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Следовательно, ненадлежащее оформление разрешительной документации гаражным кооперативом, в том числе и на земельный участок, не может само по себе препятствовать признанию права собственности заявителей на спорные гаражные боксы при отсутствии с их стороны нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения постройки.

Право ФИО2 на получение в собственность гаража никем не оспаривалось, истец владеет гаражным боксом, никто из заинтересованных лиц не выразил сомнений в законности возведения гаражных боксов гаражным кооперативом и использования кооперативом земельного участка, занятого гаражными боксами.

Согласно п. 26 постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалы дела гражданского дела № было представлено технические заключения ООО «АЭС «Практика», согласно которого несущие конструкции фундамента, наружных и внутренних стен, каркаса и покрытия находятся в работоспособном техническом состоянии и способны воспринимать расчетные нагрузки; ограждающие конструкции – наружные стены и крыша находятся в работоспособном техническом состоянии; в целом все конструктивные элементы гаражного бокса обладают достаточной пространственной жесткостью и устойчивостью обеспеченной наличием продольных связей рам и жесткостью конструкции наружных стен и могут эксплуатироваться в дальнейшем. Данные выводы позволяют рассмотреть вопрос о возможности эксплуатации данного гаражного бокса без угрозы для жизни и безопасности окружающих.

Доказательств, что гаражный бокс нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду представлено не было.

Решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу <данные изъяты> было отказано в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о взыскании стоимости доли гаража и судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. решение от ДД.ММ.ГГГГг. отменено.

Постановлено по делу новое решение, которым иск ФИО1 к ФИО3 о взыскание стоимости доли гаража и судебных расходов удовлетворить частично. Искать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства за ? долю гаража, № в ФИО22 в сумме <данные изъяты>, за составление отчёта по оценке гаража – <данные изъяты>, за услуги представителя <данные изъяты> и госпошлину - <данные изъяты>

Прекратить право собственности ФИО2 на ? долю гаража, № в ФИО23, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на ? долю гаража, № в ФИО24, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Таким образом, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним за ФИО2 зарегистрировано право на ? долю гаражного бокса, а истец ФИО3 свою долю в установленном законом порядке не зарегистрировал, так как не был привлечен к участию в деле относительно признания права собственности на ? долю гаража, инициированного его бывшей супругой ФИО2

Как установлено вступившими в силу судебными актами, в период брака ФИО3 вступил в члены ФИО25, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. 27, <адрес> и за ним был закреплен гаражный бокс №. При этом, в период брака, супругами был выплачен паевой взнос в размере <данные изъяты>, в связи с чем, суд разделил совместно нажитое имущество и признал за каждой из сторон по ? доле паенакопления.

С учетом того, что паенакопление между сторонами было разделено по ? доле, у бывших супругов в силу положения ст. 218 ГК РФ возникло право собственности на свои доли. А с учетом того, что за истцом уже признано апелляционным определением, право собственности на ? долю гаража, ранее принадлежавшую ФИО2 с выплатой ей компенсации, то возникла необходимость оформить в соответствии с законом и вторую часть гаражного бокса, чтобы в дальнейшем получить регистрационные документы на весь объект недвижимости.

Оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 к ФИО33 о признании права собственности на ? долю гаражного бокса удовлетворить.

Признать за ФИО3, право собственности ? часть на гаражный бокс №, общей площадью помещения № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ФИО26.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный гаражный бокс за истцом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.К. Двухжилова