Решение по делу № 12-94/2017 от 12.05.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26.05.2017                                                                                               с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Акинцев В.А.,

рассмотрев материал № № по жалобе Сердюкова ФИО на постановление № ИДПС ОВДПС ОМВД России по Артинскому району Свердловской области от 10.05.2017 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Красноярский районный суд Самарской области поступила жалоба Сердюкова ФИО на постановление № ИДПС ОВДПС ОМВД России по Артинскому району Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.2 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из жалобы местом совершения административного правонарушения является <адрес>, что относится по подведомственности к Артинскому району Свердловской области.

С учетом указанных обстоятельств, рассмотрение жалобы подсудно суду по месту совершения правонарушения, т.е. к Артинскому районному суду Свердловской области.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

В соответствии со ст. 30.4 ч. 3 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Сердюкова ФИО на постановление № ИДПС ОВДПС ОМВД России по Артинскому району Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ направить для рассмотрения по подведомственности в Артинский районный суд Свердловской области.

Судья                                                                                                            Акинцев В.А.