Решение по делу № 2-295/2015 ~ М-249/2015 от 20.04.2015

Дело № 2-295/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2015 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего, судьи Япрынцевой Т.В.,

с участием заместителя прокурора Илекского района Оренбургской области Парапановой И.В.,

истца Малюкова А.Н.,

представителя ответчика ООО «Илекский хлебокомбинат» - Павлюченко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Илекского района Оренбургской области, действующего в интересах Малюкова А.Н., к ООО «Илекский хлебокомбинат» о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Илекского района Оренбургской области, действуя в интересах Малюкова А.Н., обратился в Илекский районный суд Оренбургской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Илекский хлебокомбинат» среднего месячного заработка за второй и третий месяцы в пользу Малюкова А.Н. В обоснование своих требований прокурор Илекского района Оренбургской области заявляет, что в результате проведенной прокуратурой проверки соблюдения Трудового кодекса РФ при сокращении штата ООО «Илекский хлебокомбинат» были выявлены нарушения установленных законом гарантий для работников. Указывает, что Малюков А.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО «Илекский хлебокомбинат», после чего трудовой договор с ним был расторгнут в связи с сокращением штата (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Считает, что по правилам ст. 178 ТК РФ Малюкову А.Н. должна быть сохранена предусмотренная законом гарантия на получение среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия), а в случае принятия службой занятости населения решения и в течение третьего месяца со дня увольнения. При проведении проверки установлено, что Малюкову А.Н. средний месячный заработок за второй месяц (за ...) и средний месячный заработок за третий месяц (за ...) ООО «Илекский хлебокомбинат» не выплачен. Обращает внимание, что Малюков А.Н. в двухнедельный срок после увольнения обратился в ГКУ «Центр занятости населения ...» не был трудоустроен и решением № ГКУ «Центр занятости населения ...» за ним сохранили средний месячный заработок в течение третьего месяца со дня увольнения. Задолженность перед Малюковым А.Н. у ООО «Илекский хлебокомбинат» составила .... Просит взыскать с ответчика среднемесячный заработок за второй и третий месяцы в пользу Малюкова А.Н. в сумме ....

В судебном заседании заместитель прокурора Илекского района Оренбургской области Парапанова И.В. поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Истец Малюков А.Н. в судебном заседании пояснил, что с ... он находился в трудовых отношениях с ООО «Илекский хлебокомбинат», а ... был уволен в связи с сокращением штата. Незамедлительно после увольнения он обратился в ГКУ «Центр занятости населения ...», однако до настоящего времени он не трудоустроен. Подтвердил, что обратился в ООО «Илекский хлебокомбинат» для выплаты среднемесячного заработка за второй и третий месяцы, но ему было отказано. Просит взыскать с ответчика в его пользу средний месячный заработок за второй и третий месяцы в сумме ....

Представитель ООО «Илекский хлебокомбинат» Павлюченко Л.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований прокурора.

Заслушав заместителя прокурора Илекского района Оренбургской области Парапанову И.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является судебная защита (ст. 325 ТК РФ).

Судом установлено, что Малюков А.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО «Илекский хлебокомбинат», приказом от ... № трудовой договор с Малюковым А.Н. расторгнут с ... в связи с сокращением штата.

Согласно представленной копии трудовой книжки, Малюков А.Н. на момент рассмотрения дела не трудоустроен.

Как следует из справки ГБУ «Центр занятости населения ...», Малюков А.Н. в двухнедельный срок после увольнения обратился в данное учреждение по вопросу оказания содействия в поиске подходящей работы и не был трудоустроен в течение трех месяцев со дня увольнения.

Суд установил, что до настоящего времени ООО «Илекский хлебокомбинат» не выплатило Малюкову А.Н. пособие на период трудоустройства в размере среднего месячного заработка за второй и третий месяцы со дня увольнения.

Одним из видов материальной поддержки лиц, лишившихся работы, является сохранение средней заработной платы на период трудоустройства, который предоставляется в соответствии со ст. 178 ТК РФ.

Как следует из содержания ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства производится после увольнения работника по прежнему месту работы в дни выдачи на данном предприятии заработной платы по предъявлении паспорта и трудовой книжки, а за третий месяц со дня увольнения – и справки органа по трудоустройству.

Основанием сохранения среднего месячного заработка работника является факт потери им работы по указанным причинам и незанятость в течение определенного периода после увольнения. При этом сохранение среднего месячного заработка поставлено в зависимость от того, обратился ли работник в течение соответствующего периода времени со дня увольнения в орган службы занятости и был ли им трудоустроен.

Суд приходит к выводу о том, что обращение работника Малюкова А.Н. в службу занятости в двухнедельный срок после увольнения, его нетрудоустройство указанной службой в течение трех месяцев и наличие решения службы занятости о сохранении за истцом среднего заработка за третий месяц, является основанием для сохранения Малюкову А.Н. среднего месячного заработка за второй и третий месяцы со дня увольнения.

Определяя размер среднемесячного заработка, подлежащего взысканию с ответчика в пользу Малюкова А.Н., суд проанализировал расчеты, предоставленные прокурором, и согласился с ними.

Не оспаривался данный расчет взыскиваемых сумм и ответчиком.

Учитывая изложенное, суд считает подлежащим удовлетворению исковые требования прокурора о взыскании с ООО «Илекский хлебокомбинат» в пользу Малюкова А.Н. среднемесячный заработок за второй и третий месяцы в сумме ....

Согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая указанные нормы права, в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, поскольку истец при подаче иска в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, а ответчик по делам данной категории от уплаты государственной пошлины не освобожден, с ответчика - ООО «Илекский хлебокомбинат» подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в размере ....

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ... ░ ..., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ....

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░,

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 8 ░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░