Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4890/2014 ~ М-4162/2014 от 12.05.2014

2-4890/27-2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Долгих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нюгард Д.Э. к Обществу с ограниченной ответственностью «Профессионал-Строй» о взыскании денежных сумм,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Объединенная Топливная Компания» (ООО «ОТК») и ООО «Профессионал-Строй» был заключен договор аренды автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. По указанному договору ООО «ОТК» выступало арендодателем, OOO «Профессионал-Строй» - арендатором. В соответствии с п. 5.1. указанного договора он был заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Срок внесения арендной платы установлен приложением № к договору аренды, где предусмотрено внесение арендной платы 8-го число каждого месяца. Согласно договора ответчик должен был произвести возврат транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, но в указанный срок возврат не произвел. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОТК» направило в адрес ответчика претензию об оплате и требование предоставить автомобиль марки <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Претензия и требование получено ответчиком, однако претензия была оставлена без ответа, а требование без удовлетворения, что указывает на нежелание ответчика исполнять обязанности обусловленные договором в добровольном порядке. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. В связи с этим за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендатором были выставлены счет-фактуры и акты выполненных работ на общую сумму <данные изъяты> руб. исходя из стоимости аренды <данные изъяты> руб. в месяц. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплату не произвел, оснований для отказа от исполнения обязательства не предоставил, на контакт не идет. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОТК» уступило Нюгард Д.Э. право требования по договору аренды на сумму <данные изъяты>., а так же суммы штрафов, пени, неустойки и убытков. Таким образом, согласно договору цессии стороной по договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (новым истцом) с ДД.ММ.ГГГГ является Нюгард Д.Э. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОТК» направило в адрес ООО «Профессионал-Строй» уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору аренды № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Истец, ссылаясь на п 2. ст. 307, ст.ст. 309, 310, 388, 389, 390, 395, 606, 610, 614, 622, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца основной долг по договору аренды № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., возложить на ответчика расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Определением суда от 29 мая 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Объединенная Топливная Компания» (ООО «ОТК»), ОАО «ВЭБ-лизинг».

Истец Нюгард Д.Э. и его представитель Дроботун Г.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседании не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 25 июня 2014 года представитель истца Дроботун Г.А., действующий на основании доверенности, полагал возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «Профессионал-Строй» - Чаблин А.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично, полагал, что у ответчика имеется задолженность перед истцом на сумму <данные изъяты>.

Представитель ООО «Объединенная Топливная Компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Представитель ОАО «ВЭБ-лизинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Из содержания п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В судебном заседании установлено, что на основании договора лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «ВЭБ-Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Объединенная Топливная компания» (лизингополучатель) лизингодатель предоставил лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей с правом последующего приобретения права собственности автомобиль-<данные изъяты>. Лизинговые платежи предусмотрены договором в соответствии с графиком. Автомобиль передан ООО «Объединенная Топливная компания» согласно акту приема-передачи.

Согласно договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Объединенная топливная компания» (арендодатель) и ООО «Профессионал-Строй» (арендатор), арендатор передал в аренду транспортное средство: <данные изъяты>, принадлежащее ему на основании договора лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость аренды согласно приложения № к договору оплата должна быть произведена: <данные изъяты>., всего на сумму <данные изъяты>.

По указанному договору аренды сторонами ЗАО «Объединенная топливная компания» и ООО «Профессионал-Строй» подписаны акты о взыскании аренды т/с и пени: <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>.

ООО «Профессионал Строй» по договору аренды выплатило ЗАО «Объединенная топливная компания» <данные изъяты>., всего на сумму 3<данные изъяты>., что подтверждается актами сверки, представленными сторонами.

Итого задолженность ООО «Профессионал-Строй» перед ЗАО «Объединенная топливная компания» по арендным платежам и пени на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>).

ЗАО «Объединенная топливная компания» по указанному договору аренды составлены акты № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., указанные акты ООО «Профессионал- Строй» не подписаны.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ВЭБ-Лизинг» направило в адрес ООО «Профессионал-Строй» письмо с требованием передать ОАО «ВЭБ-Лизинг» автомобиль<данные изъяты>, находящееся в пользовании ООО «Профессионал-Строй», поскольку по договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Объединенная Топливная компания» образовалась задолженность перед ОАО «ВЭБ-Лизинг» и рамках договора лизинга т/с подлежит изъятию.

Согласно акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профессионал-Строй» передало ОАО «ВЭБ-Лизинг» автомобиль-<данные изъяты>.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль-<данные изъяты> был передан ОАО «ВЭБ-Лизинг» на хранение <данные изъяты> во исполнение п.1.4. договору хранения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту возврата приложение № к договору хранения № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> передало ОАО «ВЭБ-Лизинг» ДД.ММ.ГГГГ самосвал <данные изъяты>.

Из акта возврата предмета лизинга по договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ с дебиторской стояки хранения предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «Объединенная Топливная компания приняло от ООО «ВЭБ-лизинг» автомобиль <данные изъяты> в связи с погашением задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Объединенная топливная компания» и Нюгард Д.Э. заключен договор об уступке права требования исполнения обязательства ООО «Профессионал-Строй» суммы задолженности в размере <данные изъяты> по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Акт сверки взаиморасчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности <данные изъяты> ООО «Профессионал-Строй» не подписан.

В силу ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В ходе рассмотрения дела установлено, что срок договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Объединенная топливная компания» и ООО «Профессионал-Строй» был определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> арендатором возвращен арендодателю не был, на основании изложенного, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств являются обоснованными, однако подлежащими удовлетворению частично.

Как усматривается из приложения № к договору аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата за декабрь составляла <данные изъяты>., какие-либо дополнительное соглашение по оплате по договору аренды между ЗАО «Объединенная топливная компания» и ООО «Профессионал-Строй» не заключалось, доказательств, подтверждающих установление между сторонами по договору аренды арендных платежей за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ни стороной истца, ни ЗАО «Объединенная топливная компания» суду не представлено.

Принимая во внимание, что автомобиль находился у ответчика в пользовании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным определить задолженность по арендным платежам за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>., в соответствии со следующим расчетом (<данные изъяты>.

Правовых оснований для взыскания с ООО «Профессионал-Строй» задолженности по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года суд не усматривает, поскольку как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профессионал-Строй» передало автомобиль <данные изъяты> лизингодателю ООО «ВЭБ-лизинг» в связи с возникшей задолженность ЗАО «Объединенная топливная компания» перед ОАО «ВЭБ-Лизинг» по договору лизинга т/с, ДД.ММ.ГГГГ указанное т/с ОАО «ВЭБ-Лизинг» было возвращено ЗАО «Объединенная топливная компания», что подтверждается актом возврата предмета лизинга по договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ с дебиторской стояки хранения предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты>., в соответствии со следующим расчетом: <данные изъяты>

Доводы стороны истца о том, что ООО «Профессионал-Строй» не имело право передавать автомобиль <данные изъяты> лизингодателю ООО «ВЭБ-лизинг», суд не принимает, поскольку согласно п. 2.2.8 общих условий договора лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае если лизингополучателем будет допущена просрочка в оплате одного лизингового платежа сроком на 20 и более календарных дней, лизингодатель вправе в любое время любым возможным способом (в том числе без согласия лизингополучателя) лишить лизингополучателя возможности эксплуатации предмета лизинга до момента полного погашения лизингополучателем образовавшейся задолженности, лизингодатель вправе самостоятельно без согласия лизингополучателя вступить во владение предметом лизинга, перевести при помощи специальных технических средств, эвакуатора или иного любого иного технического приспособления предмет лизинга в любое удобное для лизингополучателя место и (или) удерживать предмет лизинга до момента полного погашения задолженности лизингополучателем.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Профессионал-Строй» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░ 2014 ░░░░.