Решение по делу № 12-853/2020 от 30.07.2020

12-853/20

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Красногорск                                                                  14 октября 2020 г.

Судья Красногорского городского суда Московской области Канкишева А.Ц., рассмотрев с участием Махмадова Р.И., в открытом судебном заседании жалобу Махмадова Р.И. на постановление № от 22.05.2020 заведующего территориальным отделом №9 Управления регионального административно - транспортного контроля Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области ФИО6 вынесенным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.6 КоАП МО в отношении Махмадова ФИО5,

установил:

постановлением <адрес> от 22.05.2020 заведующего территориальным отделом №9 Управления регионального административно - транспортного контроля Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области ФИО3, Махмадов Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.6 КоАП МО, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Махмадов Р.И. подал на него жалобу в Красногорский городской суд Московской области, указывая на его незаконность и необоснованность. Также просил восстановить пропущенный процессуальный срок, который судьей Махмадову Р.И. восстановлен.

В судебном заседании Махмадову Р.И. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснено право заявлять отводы.

Махамадов Р.И. в судебном заседании указал, что права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены и поняты. Отводов не имеет. По существу жалобы показал, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с тем, что в настоящее время постановления Губернатора Московской области от 12.03.2020 №108-ПГ и от 11.04.2020 №177-ПГ отменены, в связи с чем, должна быть применена ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ. Также Махмадов Р.И. указал, что правонарушение является малозначительным, поскольку отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям; правонарушение совершено впервые.

Изучив доводы жалобы, выслушав Махмадова Р.И., проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 3.6 КоАП МО предусмотрена административная ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов Московской области, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории Московской области, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 4 ст. 3.6 КоАП МО совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, с использованием транспортного средства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей.

В связи с угрозой распространения в Московской области новой коронавирусной инфекции постановлением Губернатора Московской области от 11.04.2020 №177-ПГ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении), п.п 1 ч. 3 установлена возможность нахождения граждан вне места проживания (пребывания) и передвижения с использованием транспортных средств (в том числе транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта, метрополитена, легковых и грузовых транспортных средств) подтверждается цифровым пропуском для передвижения по территории Московской области (далее - цифровой пропуск), оформляемым в соответствии с настоящим Порядком, при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Цифровой пропуск предъявляется в бумажном виде или электронном виде на индивидуальном техническом устройстве (мобильный телефон или иное носимое устройство);

Согласно ч. 15 передвижение по территории Московской области с использованием транспортных средств, за исключением транспорта общего пользования и (или) легкового такси, не может осуществляться без наличия оформленного цифрового пропуска, при оформлении которого сообщались сведения о государственном регистрационном номере соответствующего транспортного средства, и (или) сообщения сведений о таком государственном регистрационном номере в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 настоящего Порядка;

При этом граждане, осуществляющие трудовую деятельность на объектах транспорта общего пользования, допускаются на территорию объекта транспорта общего пользования (к использованию транспорта общего пользования) в порядке, действовавшем до вступления в силу настоящего Порядка.

Как следует из материалов дела 09.05.2020 в 09-28 час. при проведении должностным лицом ТО №9 Управления РАТК мероприятия по проверке соблюдения обязательных для исполнения правил поведения при введении на территории Московской области режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации выявлено нахождение водителя Махмадова Р.И., который осуществлял перевозку пассажиров и багажа легковым такси ООО «Алмазная Колесница» и не имел цифрового пропуска.

Указанные действия Махмадова Р.И. квалифицированы по ч. 4 ст. 3.6 КоАП МО.

Факт совершения административного правонарушения и вина Махмадова Р.И. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; служебной запиской консультанта ТО №9 УРАТК МТДи МО; фотоматериалом; иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для вывода о наличии в действиях Махмадова Р.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.6 КоАП МО.

Признание утратившими силу указанных постановлений Губернатора Московской области, вопреки утверждению заявителя, не является основанием для применения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ и освобождения Махмадова Р.И. от административной ответственности, поскольку постановление Губернатора МО от 22.05.2020 № 244-ПГ, отменяющий ограничительные меры, введенные в период режима повышенной готовности, распространяет свое действие на общественные отношения после 22.05.2020 и не устраняет административную ответственность за нарушение Порядка в период его действия.

Довод заявителя о наличии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, признания вмененного Махмадову Р.И. административного правонарушения малозначительным, не влечет удовлетворение жалобы.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.6 КоАП МО, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере общественных отношений, устанавливаемых при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации; режим повышенной готовности был введен на территории Московской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, создающей угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, в связи с чем невыполнение Махмадовым Р.И. в общественном месте установленных правил указывает на высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными должностным лицом суда фактическими обстоятельствами дела, что не может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Судьей установлено, что при рассмотрении дела должностное лицо правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Махмадова Р.И. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.6 КоАП МО.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Махмадову Р.И. в пределах санкции ч. 4 ст. 3.6 КоАП МО, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения Махмадова Р.И. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление <адрес> от 22.05.2020 заведующего территориальным отделом №9 Управления регионального административно - транспортного контроля Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области ФИО3, вынесенным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.6 КоАП МО в отношении Махмадова ФИО7, оставить без изменения, жалобу Махмадова Р.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья