Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-268/2018 от 31.05.2018

Дело № 1-268/2018

                    ПРИГОВОР

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 21 июня 2018 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Макаровой Н.А.,

при секретаре Шпилевской Е.Л.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Красноярска – Дозорцевой М.В.

подсудимого Морозова С.В.

защитника подсудимого адвоката Рыбкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Морозова Сергея Владимировича, <данные изъяты>, в порядке ст.91 УПК РФ задержанного 25.03.2018 года, содержащегося под стражей согласно постановлению суда от 26.03.2018 года, ранее судимого:

Кировским районным судом г.Красноярска от 19.08.2009 года по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Свердловского районного суда г.Красноярска от 26.07.2012 года постановлено считать осужденным по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Постановлением Свердловского районного суда г.Красноярска от 10.10.2016 года установлен административный надзор на срок 2 года по 08.12.2018 года включительно. Освобожден из мест лишения свободы 02.12.2016 года по отбытии срока.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Морозов С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

25.03.2018 года примерно в 08 часов 45 минут, морозов С.В., находясь в салоне автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя СЕС в районе дома №12 по ул.Монтажников в г.Красноярске, реализуя внезапно возникший умысел направленный на хищение денежных средств, принадлежащих СЕС действуя умышленно и открыто, из корыстных побуждений, достал в присутствии СЕС из бардачка указанного автомобиля денежные средства в сумме 1000 руб., принадлежащие последней, несмотря на требования СЕС о возврате денежных средств, действуя открыто и осознавая что СЕС понимает преступный характер его действий, но желая довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, с места преступления с похищенными денежными средствами скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив СЕС материальный ущерб в сумме 1000 рублей.

Подсудимый Морозов С.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. В содеянном раскаивается. Указал на возмещение ущерба.

Из показаний Морозова С.В., допрошенного в качестве обвиняемого л.д.140-144, следует, что будучи допрошенным он в полном объеме признавал свою вину в совершении открытого хищения денежных средств в сумме 1000 руб. принадлежащих СЕС из бардачка автомобиля, которым управляла последняя, указал обстоятельства совершения преступления, которые в полном объеме соответствуют обстоятельствам совершения преступления, указанным в обвинительном заключении и установленным судом, а также указал сумму похищенных денежных средств 1000 руб., полностью соответствующую указанному в обвинительном заключении размеру ущерба. Также указал, что похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Помимо полного признания Морозовым С.В. своей вины по предъявленному обвинению его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств.

Так из показаний потерпевшей СЕС оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.66-68) следует, что 25.03.2018 года, она, управляя автомобилем <данные изъяты>, осуществляла выполнение заказа по предоставлению услуг такси ТАКСИ гражданину (как позже стало известно) Морозову С.В. в период времени с 07 часов до 08 часов 45 минут. В ходе движения указанного автомобиля, Морозов, из бардачка ее автомобиля, достал денежные средства в сумме 1000 руб., которые, несмотря на ее требования о возврате денежных средств, присвоил себе и, после остановки автомобиля возле дома №12 по ул.Монтажников в г.Красноярске, с похищенными денежными средствами скрылся. После чего, она сообщила о случившемся в отдел полиции.

Из показаний свидетеля БАС допрошенного в судебном заседании, следует, а также показаний свидетеля ПРВ оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.94-96) следует, что в период их дежурства в ОП №3 МУ МВД России «Красноярское», они в составе оперативной группы выехали по сообщению СЕС о совершенном в отношении нее грабеже на место происшествия - <адрес>, где в ходе опроса жильцов дома и самой потерпевшей, было установлено местонахождения Морозова С.В. <данные изъяты>. При этом, потерпевшая опознала Морозова как лицо, совершившее в отношении нее преступление. Морозов был задержан и доставлен в отдел полиции.

Из показаний свидетеля ЯВА оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.69-71) следует, что в период его дежурства в ОП №3 МУ МВД России «Красноярское» был доставлен Морозов, личный досмотр которого проводил он ЯВА В ходе досмотра у Морозова были обнаружены и изъяты личные вещи, а также денежные средства в сумме 2300 руб..

Из показаний свидетелей ШСА (л.д.97-100) и свидетеля МАЮ (л.д.101-104) оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ следует, что в утреннее время 25.03.2018 года, они находились <адрес>, когда к ним пришел Морозов. Через некоторое время после его прихода, Морозов посмотрел в окно и сказал, что за ним приехали сотрудники полиции, за то, что он «кинул» «таксистку».

Показания вышеуказанных свидетелей и потерпевшей являются последовательными и согласуются между собой, существенных противоречий в них суд не усматривает, а оснований не доверять им подсудимым либо его защитником не высказано. Помимо указанных показаний вина Морозова С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами, находящимися в материалах дела:

- заявлением потерпевшей СЕС в котором она просит привлечь к уголовной ответственности мужчину, который находясь в ее автомобиле открыто похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 1000 руб. (л.д.17);

- рапортом полицейского БАС о задержании Морозова, на которого потерпевшая указала как на лицо, совершившее хищение у нее денежных средств в сумме 1000 руб. (л.д.16)

- протоколом осмотра места происшествия – возле дома №12 по ул.Монтажников в г.Красноярске осмотрен автомобиль <данные изъяты>, в ходе которого изъята бутылка из-под пива <адрес> на которой имеются отпечатки следов пальцев рук (л.д.19-24)

- протоколом личного досмотра Морозова С.В., в ходе которого обнаружены изъяты денежные средства в сумме 2300 руб (л.д.33)

Протоколом выемки у свидетеля ЯВА денежных купюр, изъятых в ходе личного досмотра у Морозова (л.д.73)

- протоколом осмотра предметов – денежных купюр изъятых у Морозова (л.д.74-78)

- протоколом осмотра предмета – конверта с отрезком ленты с изъятым следом пальца руки (л.д.25-29)

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы № от 23.04.2018 года, согласно которой, след пальца руки на представленном на исследование отрезки оставлен безымянным пальцем правой руки Морозова С.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-60)

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, анализируя все доказательства по данному уголовному делу в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что вина Морозова С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана и действия подсудимого Морозова С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого который судим, характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту регистрации не проживает, состоит в фактических брачных отношениях, оказывает помощь своей матери и своему брату. Мнение потерпевшей, указавшей на возмещение ей ущерба и не настаивавшей на назначении сурового наказания.

Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, который на момент рассмотрения дела судом не имеет инвалидности, не признан недееспособным, на учете у нарколога не состоит, состоял на учете у детского врача-психиатра с диагнозом «умственная отсталость легкой степени», имеет заболевания – гепатит С, туберкулез, панкреатит.

Суд, также учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, способствование в раскрытии преступления, возмещение ущерба, что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Отягчающим наказание Морозова С.В. обстоятельством, в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений по приговору суда от 19.08.2009 года.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, его способ защиты в совокупности с данными медицинского учреждения о том, что на учете у психиатра и нарколога в настоящее время Морозов С.В. не состоит, согласно заключению СПЭ от 11.05.2018 года № он каким-либо хроническим психическим расстройством, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время не страдал и не страдает, а у него обнаруживается легкая умственная отсталость, мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применение к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, суд приходит к выводу, что в момент совершения инкриминируемого преступления подсудимый в достаточной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Учитывая все обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, его состояние здоровья и психическое состояние, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, его возраст, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд полагает необходимым в целях исправления и перевоспитания подсудимого назначить ему наказание именно в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Морозова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Морозову С.В. исчислять с 21 июня 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с 25.03.2018 года по 20.06.2018 года (включительно).

Меру пресечения Морозову С.В. в виде заключения под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу числить за Кировским районным судом г. Красноярска.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела – оставить в деле, хранящиеся у потерпевшей – оставить ей по принадлежности, остальные – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в тексте подаваемой апелляционной жалобы.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в тот же срок с момента провозглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий                          Н.А. Макарова