Решение по делу № 2-731/2016 ~ M-2754/2015 от 29.12.2015

Дело № 2-731/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2016 года                   г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова А.Е.,

при секретаре Зиядиновой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску Богдановой Л.И. к Пенсионному фонду Российской Федерации, Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым о выплате пенсии и компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Богданова Л.И. обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Пенсионному фонду Российской Федерации, Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым о выплате пенсии и единовременной денежной выплаты за период с января по май 2015 года в размере <данные изъяты> и взыскании морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что она является пенсионером по возрасту и инвалидом второй группы. Ранее, до декабря 2014 года, она проживала в <адрес> и там же получала пенсию. В связи с изменением места жительства и переездом в Крым, пенсия с января 2015 года по май 2015 года в размере <данные изъяты>, ей не была выплачена. Также с ДД.ММ.ГГГГ ответчики безосновательно не выплачивали ей ЕДВ, которая ей была выплачена только ДД.ММ.ГГГГ, после неоднократных обращений в прокуратуру. В связи с невыплатой пенсии истец получила нервное потрясение, ей пришлось занимать деньги у знакомых, ухудшилось состояние здоровья, повысилось давление. Ответчики фактически лишили ее средств к существованию, она не могла купить необходимых лекарств. Таким образом, ей был причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Богданова Л.И. и ее представитель Дудкин И.А., настаивали на удовлетворении исковых требований, просили их удовлетворить, а также пояснили, что в апреле 2016 года истцу была выплачена пенсия в размере <данные изъяты>, а в мае истец получила больше на <данные изъяты>, чем в прошлом месяце.

Представитель ответчика Пенсионного фонда Российской Федерации Двинянинова В.Б., в судебном заседании 28.04.2016 года возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в их удовлетворении отказать, поскольку функции по непосредственному назначению пенсий, их перерасчету и прочим действиям, связанным с пенсионным обеспечением, возложены на территориальные органы ПФ РФ и таким образом между истцом и ПФ РФ не возникло правоотношений, которые являются предметом спора.

В судебное заседание 11.05.2016 года представитель Пенсионного фонда Российской Федерации Двинянинова В.Б., не явилась, направила в суд заявление с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражения, предоставленные в суд поддержала, и просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым Нафиева Э.У., возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в их удовлетворении отказать, поскольку Богданова Л.И. обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым с заявлением о постановке ее на учет в связи с переездом из <адрес> на постоянное место жительства в Республику Крым ДД.ММ.ГГГГ, после чего был сделан запрос в <адрес> на выплатное (пенсионное) дело. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления поступило пенсионное дело Богдановой Л.И., где в сопроводительном письме было указано, что пенсия и ЕДВ выплачены истцу по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ истец была поставлена на учет в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым и с данного момента ей выплачивается пенсия. ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> поступил дополнительный аттестат в отношении истца, согласно которого пенсия и ЕДВ в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возвращены на основании платежного поручения. После чего Богданова Л.И. была поставлена на учет в Управлении с ДД.ММ.ГГГГ и ей была выплачена пенсия в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты> были выплачены ДД.ММ.ГГГГ, а <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что согласно ответа Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, истице сообщено, что пенсия и ЕДВ по прежнему месту жительства ей выплачены в полном объеме по ДД.ММ.ГГГГ, согласно сопроводительного письма ГУ – ОТД ПФРФ в <адрес> и <адрес> (т.1, л.д.7), что также подтверждается сведениями о состоянии выплаты пенсии истцу (т.1, л.д.17-18).

Согласно запроса выплатного (пенсионного) дела, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым был сделан запрос в ГУ – ОТД ПФРФ в <адрес> и <адрес> на выплатное (пенсионное) дело Богдановой Л.И. (т.1, л.д.34).

В соответствии с сопроводительным письмом, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым было получено пенсионное дело Богдановой Л.И., с указанием о том, что пенсия и ЕДВ выплачены истцу по ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.35).

Согласно ответа Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истице сообщено, что ее пенсионное дело поставлено на учет с ДД.ММ.ГГГГ. Также было установлено, что выплата ЕДВ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истице не производилась, и будет ей выплачена в феврале 2016 года (т.1, л.д.62-63).Согласно ответов отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, Богдановой Л.И. выплачена пенсия и ЕДВ с января 2015 года по май 2015 года (т.1, л.д.64-68).

Согласно дополнительного аттестата поступившего из отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> и <адрес> в отношении истца, пенсия и ЕДВ в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возвращены на основании платежного поручения (т.1, л.д.71).

В соответствии с квитанцией к поручению №, Центра по выплате пенсий и обработке информации ПФР по <адрес>), Богдановой Л.И. ДД.ММ.ГГГГ выплачено <данные изъяты> страховой пенсии и ЕДВ инвалидам за период с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.69).

Согласно ответа Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, Богдановой Л.И. сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес управления поступила копия дополнительного аттестата из отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> и <адрес>, согласно которого пенсия и ЕДВ в сумме 65775 рублей 07 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возвращены на основании платежного поручения, на расчетный счет вышеуказанного управления на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, пенсия и ЕДВ выплачены по ДД.ММ.ГГГГ. Недополученная пенсия и ЕДВ включены в оплату, выплата будет произведена в ближайший выплатной период.

Согласно выписки и подсистемы «Выплата», Богдановой Л.И. в мае 2016 года начислена доплата за прошлое время в размере <данные изъяты>, которая выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что пенсия и ЕДВ истцу выплачены в полном объеме, что истцом не оспаривалось, в связи с чем, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Требования истца в части взыскания морального вреда, также удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В силу ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда и ст. 151 ГК РФ, устанавливающей, что суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Положения ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относят принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом блага, в том числе жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную <данные изъяты>, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство.

Положения ч. 2 ст. 1099 ГК РФ устанавливают, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Право на пенсионное обеспечение является имущественным правом гражданина с учетом положений ст. ст. 7, 39 Конституции РФ и Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях», положения которого не предусматривают компенсацию морального вреда как вид ответственности за нарушение пенсионных прав.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

При таких обстоятельствах, законных оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда за несвоевременную выплату пенсии у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Богдановой Л.И. – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 16.05.2016 года.

Судья: