Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-68/2013 от 14.01.2013

Петрозаводский городской суд Дело № 12-68\13-8

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

05 февраля 2013 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Петров Андрей Николаевич, при секретаре Кольенен И.И., рассмотрев жалобу Коцюк Е. М. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 18.12.2012 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 18.12.2012 года производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения, при этом в постановлении указано, что 05.11.2012 г. в 13 час. 45 мин. на ул. Заводская, 4 в г. Петрозаводске зарегистрировано ДТП с участием автомашины <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 и автомашины <данные изъяты> под управлением водителя Коцюк Е.М. Транспортные средства получили механические повреждения. В ходе административного расследования было установлено нарушение требований ПДД РФ в действиях водителя Коцюк Е.М., за которое не предусмотрена административная ответственность действующим КоАП РФ.

С постановлением не согласен Коцюк Е.М., обратился в суд с жалобой, в которой просит признать отсутствие у него (заявителя) нарушение п. 8.1 ПДД РФ.

Коцюк Е.М. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, проверив дело, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из приведенной формулировки следует, что административное правонарушение характеризуется всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона). Наказуемость означает, что административным правонарушением может быть признано только конкретное противоправное, виновное действие (бездействие), за которое КоАП или законами субъектов РФ установлена административная ответственность, т.е. предусматривается применение к нарушителю закрепленных в КоАП мер административных наказаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события, состава административного правонарушения.

Указанные основания исключают какие-либо суждения о виновности участников производства по делу об административном правонарушении при прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении возбуждено определением от 06.11.2012 г. по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 18.12.2012 года производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При этом, в указанном постановлении отсутствует ссылка на наличие в действиях водителя Коцюк Е.М. признаков нарушения п. 8.1 ПДД РФ, как и отсутствует вывод о виновности Коцюк Е.М. в нарушении ПДД РФ.

Ссылка на нарушение Коцюк Е.М. п. 8.1 ПДД РФ имеется в справке о ДТП от 05.11.2012 г.

Вместе с тем, обжалование справок о дорожно-транспортном происшествии действующим Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 18 декабря 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Коцюк Е.М. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Петров А.Н.