Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-994/2019 (33-46632/2018;) от 26.11.2018

Судья – < Ф.И.О. >3 Дело №33-994/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >8

судей: Золотова Д.В., Кудинова А.В.

по докладу судьи < Ф.И.О. >8

при секретаре < Ф.И.О. >6

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску администрация муниципального образования г.Краснодар обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >1 о признании отсутствующим права собственности на жилой дом.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Администрация муниципального образования г.Краснодар обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >1 о признании отсутствующим права собственности на двухэтажный жилой дом площадью 144,5 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0306028:164, расположенный по адресу: <...>, аннулировании в ЕГРП записи о праве ответчика на данный объект недвижимости.

Решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 16 января 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г.Краснодар.

С решением не согласились < Ф.И.О. >7, администрация муниципального образования г.Краснодар, подали на него апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 апреля 2018 года решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 16 января 2018 года отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований заявленных администрацией муниципального образования г.Краснодар.

Администрация муниципального образования г.Краснодар обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного апелляционного определения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2018 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 апреля 2018 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отменяя апелляционное определение по вновь открывшимся обстоятельствам, судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 29.05.2018 года №99/2018/103530179, 19.12.2017 года зарегистрирован переход права собственности на здание с кадастровым номером 23:43:0306028:164 на < Ф.И.О. >2 мать ответчика по делу - < Ф.И.О. >1, не привлеченную к участию в деле.

Таким образом, вынося решение в отсутствие < Ф.И.О. >2, суд лишил ее возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, защищать свои права и законные интересы, представлять доказательства в подтверждение своих доводов и возражений, заявлять ходатайства и др.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда орт 17 января 2019 года, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, < Ф.И.О. >2 привлечена к участию в деле в ответчика.

Разрешая дело, судебная коллегия установила следующее.

< Ф.И.О. >1 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 468 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

< Ф.И.О. >7 является владельцем смежного земельного участка, по адресу: <...>.

17 сентября 2014 года администрация муниципального образования <...> обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >1 о сносе незавершенного строительством двухэтажного капитального объекта недвижимости площадью 89 кв.м., расположенного на земельном участке по <...> в <...>.

В ходе рассмотрения данного дела вынесено определение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 19 сентября 2014 года об обеспечении данного иска, на основании которого на незавершенный строительством объект недвижимости наложен арест, регистрирующему органу в отношении него запрещено осуществлять какие-либо регистрационные действия.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 23 января 2015 года удовлетворен иск администрации муниципального образования г.Краснодар к < Ф.И.О. >1 о сносе указанного незавершенного строительством объекта недвижимости.

Между тем, как усматривается из материалов дела, в период действия обеспечительных мер < Ф.И.О. >1 достроил спорный объект и зарегистрировал на него в упрощенном порядке свое право собственности как на двухэтажный жилой дом площадью 144,5 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0306028:164.

Как уже указано, 19.12.2017 года зарегистрирован переход права собственности на спорное здание к < Ф.И.О. >2 матери ответчика по делу - < Ф.И.О. >1

Пунктом 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на имущество, подлежащие регистрации (в том числе право собственности на недвижимое имущество), возникают, изменяются, прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

На основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судебной коллегией установлено, что спорный объект недвижимости судебным постановлением от 19 сентября 2014 года, подлежащим в силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неукоснительному исполнению, был наложен арест, однако в период его действия регистрирующим органом на объект недвижимости было зарегистрировано право собственности ответчика.

Кроме того, на момент регистрации права ответчика на основании судебного акта от 23 января 2015 года спорный жилой дом был признан самовольной постройкой и в силу п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, не мог быть введен в гражданский оборот и на него не могло быть зарегистрировано право < Ф.И.О. >1

Учитывая указанные обстоятельства, требования действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что в силу закона право < Ф.И.О. >1 на спорный жилой дом не возникло, зарегистрировано за ним быть не могло.

Однако регистрирующим органом в в ЕГРП внесена регистрационная запись от <...> <...>, в соответствии с которой < Ф.И.О. >1 является собственником двухэтажного жилого дома площадью 144,5 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0306028:164, расположенного по адресу: <...>.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что регистрация за ответчиком права собственности на спорный жилой дом является неправомерной, поскольку произведена в период действия ареста, более того на самовольный объект капитального строительства, который был снесен на основани вступившего в законную силу решения суда.

Доводы ответчика о том, что решение суда о сносе им было исполнено, не подтверждены какими-либо доказательствами.

Исполнительное производство по решению о сносе не окончено, находится на исполнени в отделе судебных приставов по ЦО г.Краснодара, исполнительные действия продолжаются.

Кроме того, доводы < Ф.И.О. >1 о сносе самовольной постройки опровергаются представленным в материалы дела письмом заместителя прокурора Центрального административного округа г.Краснодара от 30.05.2017 года.

Таким образом, поскольку регистрация права на жилой дом произведена с нарушением требований закона, право собственности < Ф.И.О. >1 на жилой не возникло, соответственно подлежит аннулированию и исключению из ЕГРН запись о регистраци за ним права собственности на спорный жилой дом от 25 февраля 2015 года <...>.

Вместе с тем, поскольку на спорный жилой дом не возникло право собственности < Ф.И.О. >1, соответствено не мог перейти переход права на него от < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >2, в связи с чем, подлежит признанию отсутствующим и право < Ф.И.О. >2 на спорный жилой дом и подлежит анулированию и исключению из ЕГРН запись о регистраци права от <...> <...>.

В соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные администрацией муниципального образования г.Краснодар исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 16 января 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск администрации муниципального образования г.Краснодар к < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 о признании права собственности отсутствующим удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности < Ф.И.О. >1 на двухэтажный жилой дом площадью 144,5 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0306028:164, расположенный по адресу: <...>.

Аннулировать и исключить из ЕГРП регистрационную запись от <...> <...>.

Признать отсутствующим право собственности < Ф.И.О. >2 на двухэтажный жилой дом площадью 144,5 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0306028:164, расположенный по адресу: <...>.

Аннулировать и исключить из ЕГРП регистрационную запись от <...> <...>.

Председательствующий -

Судьи -