Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1529/2020 ~ М-1184/2020 от 08.06.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 г. г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В.

при помощнике судьи Айгюн О.В.

с участием представителя истца Кожуховой Т.А. – Махровой Н.В., представителя третьего лица администрации г.Тольятти Никифоровой Е.М. по доверенностям

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2020-002033-17 (производство № 2-1529/2020) по иску ФИО2 к ФИО3, председателю СНТ «Дачное 1,2» Касьянову Е.А. об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кожухова Т.А. обратилась в суд к ответчикам с иском, в котором просит установить границы земельного участка площадью 767 кв.м., принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: ...., западнее .... с кадастровым номером 63:09:0206060:1368 в соответствии с координатами указанными в межевом плане от 25.08.2019г. изготовленного кадастровым инженером ФИО5

Заявленные требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит указанный выше земельный участок. Данный земельный участок был приобретен в собственность на основании договора купли-продажи земельного участка от 12.08.2008 г. Для уточнения границы земельного участка, обратилась к кадастровому инженеру. В результате была произведена геодезическая съемка и сформирован межевой план. Согласно результатам замеров площадь принадлежащего земельного участка составила 767 кв.м. Границы земельного участка были согласованы в установленном законом порядке, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка. Указанные документы были сданы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, однако было получено уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, в связи с тем, что из представленных графических материалов невозможно определить местоположение границ уточняемого земельного участка.

Представитель истца Кожуховой Т.А. – Махрова Н.В. в судебном заседании доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные установочной части решения, просила установить местоположение границ земельного участка, площадью 767 кв.м., расположенного по адресу: ...., в соответствии с уточненными координатами характерных точек границ, установленными межевым планом. Границы земельного участка не изменялись более 15 лет, споров по границам не имеется.

Ответчики Литвинов О.А., представитель ответчика СНТ «Дачное 1,2» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Представитель СНТ Касьянов Е.А. просил рассмотреть дело без его участия, представил справку свидетельствующую о том, что задолженность у истца по членским взносам отсутствует, границы ее земельного участка не изменялись, споров по границам с соседями не возникали.

Представитель третьего лица администрации г.Тольятти Никифорова Е.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменные возражения, согласно которым полагают, что у истца отсутствуют основания для увеличения площади земельного участка на 167 кв. м. Истец указывает, что границы земельного участка были согласованы в установленном законом порядке и ссылается на акт согласования местоположения границ. При этом в предоставленном акте согласования границ земельного участка с КН 63:09:0206060:1368 отсутствует согласование по границам с землями общего пользования. Указала, что в администрацию городского округа Тольятти ранее поступало обращение от предыдущего собственника по вопросу согласования проекта границ спорного земельного участка. В согласовании границ было отказано в связи с необоснованным увеличением площади земельного участка за счет проезда и разворотной площадки, недостаточной шириной проезда в соответствии с пунктом 5.8 СНиП 30-02-97. Истцом не представлены документы, либо иные доказательства, подтверждающие существование границ, в виде, установленном межевым планом, более пятнадцати лет. Более того в отказе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (представлен истцом) указано, что границы спорного участка, содержащиеся в выкопировке из топографических планов (топографическая съемка 2005 года) по своей конфигурации не соответствуют указанным в межевом плане, что в свою очередь свидетельствует об изменении положения границ в процессе использования земельного участка.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещались заблаговременно и надлежащим образом, уважительной причины не явки суду не сообщили.

Суд с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 07.07.2008 года Кожуховой Т.А. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ...., площадью 600 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии от ... (л.д.14).

Истец обратилась в межующую организацию для проведения межевания и уточнения границ земельного участка. Кадастровый инженер подготовил межевой план.

Указанный межевой план истцом был подан в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области для постановки на кадастровый учет спорного земельного участка с уточнением местоположения земельного участка. Истцом было получено Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета, а затем и отказ в государственной регистрации, в котором указано, что площадь земельного участка отличается от ранее учтенной, границы спорного участка, конфигурация учитываемого земельного участка отличается от конфигурации, представленной в межевом плане (л.д. 15-16).

Согласно заключению кадастрового инженера в связи с отсутствием утвержденного проекта межевания территории, в качестве картографического материала была использована выкопировка из топографических планов, топографическая съемка 2005 года. Руководствуясь указанным картографическим материалом, а также учитывая фактическое местоположение границ, закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения, была вычислена площадь земельного участка – 767 кв.м. Площадь по сведениям ЕГРН составляет 600 кв.м. Оценка расхождения равна 167 кв.м.

Результат согласования местоположения границ оформлен кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ (л.д. 13).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о государственном кадастре, а с 01.01.2017 года - в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в ст. 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ч. 5 ст. 72 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" данный Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Данный Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из представленного в материалы дела межевого плана, а именно акта согласования границ земельного участка, следует, что границы смежных собственников поставлена на кадастровый учет их границы внесены в реестр в установленном законом порядке, таким образом, согласования не требуют, за исключением ответчика Литвинова О.А., который согласовал границы с истцом о чем имеется соответствующая отметка в акте. Возражений относительно заявленных требований от ответчика Литвинова О.А. не поступало.

Из справки, выданной председателем СНТ «Дачное 1,2» (л.д.33) следует, что Кожуховой Т.А. принадлежит земельный участок по адресу: ...., задолженности по членским взносам не имеет, границы земельного участка согласно схеме СНТ «Дачное 1,2» не менялись, споров по границам с соседями не возникало.

Довод представителя третьего лица о том, что в акте согласования границ отсутствует согласование по границам с землями общего пользования, не принимается судом во внимание, поскольку в соответствии со ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Из пояснений представителя истца следует, что конфигурация земельного участка и границы уточняемого земельного участка существуют в таком виде более 15 лет. Данные обстоятельства подтверждаются, представленными в материалы дела доказательствами, а именно выкопировкой из топографических планов фонда инженерных изысканий (л.д.17) имеющейся в межевом плане, а также документами представленными представителем третьего лица: картой объекта землеустройства от 15.08.2003г.

Из представленной документов следует, что земельный участок, расположенный по адресу: .... входит в границы СНТ «Дачное 1,2», следовательно, местоположение границы земельного участка, определено исходя из этих сведений.

Конфигурация земельного участка существенно не отличается от указанной в топографическом плане. Небольшие изменения связаны с проведением границы в соответствии со сведениями ЕГРН о границах смежных участков и проведению границы по существующему ограждению между участками. Площадь участка составила 767 кв.м. Права смежных землепользователей не нарушены. Споров по границе нет.

При проведении кадастровых работ кадастровым инженером границы согласованы с заинтересованными лицами, собственниками смежных участков в установленном порядке, претензий от которых не поступало. Процедура согласования отражена в акте согласования местоположения земельного участка, который содержится в межевом плане.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что границы вышеуказанного земельного участка изначально были определены на местности забором, которые до настоящего времени не менялись. Спора по границе смежных участков не имеется, пересечения границ спорного земельного участка с границами смежных земельных участков, не выявлено.

Довод представителя третьего лица о том, что увеличение площади земельного участка истца произошло за счет проезда и разворотной площадки, является голословным и не подтверждается соответствующими доказательствами, в том числе о том, что ранее земельный участок выделялся собственнику иной конфигурацией и увеличение площади произошло за счет проезда и разворотной площадки.

Согласно пп. 32 п. 1 ст. 26 ФЗ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со ст.26, ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона);

В соответствии с п. 1.1. ч. 4 ст. 68 Правил землепользования и застройки городского округа Тольятти, утвержденных решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от 24.12.2008 г. № 1059, предельные размеры садовых и огородных земельных участков - 0,03 га (300 кв.м.) - 0,1 га (1 000 кв.м.).

Учитывая, что площадь спорного земельного участка увеличилась на 167 кв.м. и составляет 767 кв.м., что не превышает предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством.

При таких обстоятельствах истец имеет право уточнить границы земельного участка и привести сведения о нем в соответствие с требованиями действующего законодательства. Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кожуховой Т.А. об установлении местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: ...., с кадастровым номером ... в соответствии с данными межевого плана от 25.08.2019г. изготовленного кадастровым инженером ФИО5

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Установить границы земельного участка площадью 767 кв.м., принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: ...., с кадастровым номером ... в соответствии с данными межевого плана от 25.08.2019г. изготовленного кадастровым инженером ФИО5 в координатах:

...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...