Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3075/2016 ~ М-1882/2016 от 04.03.2016

Дело №2-3075/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 апреля 2016 года                                                                  город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

с участием истца Шкрябеца С.Н.,

представителя ответчика – ООО «Сокол» Поповой И.В.,

при секретаре Кипятковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкрябеца С. Н. к ООО «Сокол» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шкрябец С.Н. обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ приступил к работе в ООО «Сокол» в должности начальника участка. Письменный договор между ним и работодателем заключен не был. За выполненную работу работодатель обязался выплачивать истцу заработную плату в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с достигнутой устной договоренностью. В последующем, через три местяца, из-за сложного финансового положения предприятия, с директором ответчика была достигнута устная договоренность об уменьшении заработной платы до <данные изъяты> рублей в день из расчета <данные изъяты> рублей в час при 12-часовом рабочем дне и часовом перерыве. Заработная платы выплачивалась два раза – ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей и аналогичная сумма ДД.ММ.ГГГГ путем перевода на банковскую карту. В остальных случаях руководство просило подождать. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по соглашению сторон, но письменного приказа об увольнении не получал, равно как и полного расчета. На основании изложенных в иске обстоятельств просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей невыплаченной заработной платы, <данные изъяты> рублей компенсации за неиспользованный отпуск согласно произведенному в иске расчету и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Шкрябец С.Н. поддержал исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Попова И.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что имеющимися документами не подтверждается факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком. Также указала на пропуск истцом срока для обращение в суд для разрешения индивидуального трудового спора.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Согласно утверждению истца, он состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», признав причины пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора уважительными, судья вправе восстановить этот срок. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Представитель ответчика в суде первой инстанции заявлял о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд, о нарушении ответчиком обязанности по выплате денежных средств, если таковая обязанность действительно имела место, он узнал не позднее даты прекращения работы, т.е. в апреле 2015 года.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что регулирование сроков для обращения в суд, включая их изменение и отмену, относится к компетенции законодателя и что установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту (определения от 14 декабря 1999 года №220-О, от 3 октября 2006 года №439-О, от 15 июля 2008 года №563-О-О, от 24 июня 2008 года №364-О-О, от 5 марта 2009 года №253-О-О, от 19 мая 2009 года №596-О-О). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

Помимо пропуска истцом срока для обращения в суд, в судебном заседании не нашел своего подтверждения довод о нарушении ответчиком трудовых прав истца.

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании статьи 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний – при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки. В отдельных случаях с учетом специфики работы настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации может предусматриваться необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов.

Согласно статье 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора. По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

В силу положений статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно статье 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Таких предусмотренных трудовым законодательством доказательств осуществления трудовой деятельности истца у ответчика – ООО «Сокол» – материалы дела не содержат. Произведенный истцом расчет подлежащей взысканию с ответчика задолженности по зарплате и компенсации за неиспользованный отпуск ничем, кроме утверждения истца, не подтверждается.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости отклонения исковых требований.

Поскольку требование о компенсации морального вреда производно от основного искового требования и не может быть удовлетворено при его отклонении, в удовлетворении такого требования суд также считает необходимым отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца.    

Судья                              А.Ю. Прохоров

Последний день для подачи апелляционной жалобы – 13 мая 2016 года