Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-505/2013 от 13.09.2013

Мировой судья Н.Н. Овсейко

Дело № 12-505/12

Р Е Ш Е Н И Е

17 октября 2013 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Загидуллин Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коробейникова Е.В. на постановление и.о мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Ижевска по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

Коробейникова Е.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения,

установил:

Постановлением мирового судьи от <дата> Коробейников Е.В. ( далее – заявитель, податель жалобы) привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Согласно обжалуемому постановлению, совершенное заявителем правонарушение выразилось в том, что он 23.06.2012 в 09.31 час. на <адрес> у <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем Рено, г\н Н 443 ТО\43, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, в соответствии с которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Указанное постановление получено заявителем на руки 9.09.2013.

На указанное постановление в пределах срока на обжалование 10.09.2013 мировому судье подана жалоба, в которой заявитель просит его отменить, производство по делу прекратить в виду изменений, внесенных в ст. 12.8 КоАП РФ. Указывает на то, что анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотест 6810, использованном при его освидетельствовании было, определено значение 0,17 мг.л (л.д.5), вместе с тем из указанного значения просил вычесть погрешность прибора, указанную в акте освидетельствования 0,05 мг.л., и установить новое значение концентрации в его организме абсолютного этилового спирта в концентрации в 0,12 мг.л ( 0,17 – 0,05=0,12), что ниже значения, определенного в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель и его защитник доводы и требования жалобы поддержали, сам податель жалобы виновным себя не признал, поскольку автомобилем в состоянии опьянения не управлял.

Выслушав объяснения заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Мировой судья, правильно оценив представленные доказательства, верно квалифицировал действия лица привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12. 8 КоАП РФ.

Его виновность подтверждается материалами административного дела:

- рапортом инспектора полиции Климова о задержании автомобиля под управлением заявителя, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ( л.д.5);

- актом освидетельствования, из которого следует, что заявитель после задержания автомобиля, которым он управлял, на момент освидетельствования 23.06.2013 с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотест 6810, находился в состоянии опьянения ( показания прибора 0,17 мг.л) (л.д.5), сам согласился с результатами проведенного в отношении него освидетельствования;

- протоколом об отстранении заявителя от управления транспортным средством, в котором указано «управление авто в состоянии алкогольного опьянения» (л.д. 2);

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому при составлении протокола об административном правонарушении заявителю были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем в протоколе имеется его подпись (л.д.2).

Суд апелляционной инстанции отвергает доводы подателя жалобы о его невиновности, как основанные на неверном толковании норм права.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ административная ответственность, в том числе, по указанной статье наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Из указанного следует, что указанное в примечании у статье КоАП значение, равное 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, уже является пределом допустимой абсолютной погрешности, применяемых в ходе освидетельствования специальных приборов и учитываться повторно при определении степени концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе не может.

Доказательств, порождающих сомнение в допустимости, относимости представленных доказательств вины подателя жалобы не имеется и доводов, указывающих на их наличие, жалоба не содержит.

Мировым судьей дело верно рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя. О времени и месте рассмотрения дела заявитель был извещен заказным письмом, направленным почтовой связью по месту его жительства, которое было получено им лично (л.д. 9).

Таким образом, повторное исследование в суде второй инстанции обстоятельств инкриминируемого правонарушения, материалов дела, оснований для переквалификации действий заявителя либо прекращения производства по делу не выявило.

Минимально возможное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч.1 ст.12. 8 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного правонарушения, личности правонарушителя, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушения в области дорожного движения. На момент вынесения обжалуемого постановления сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ не истекли. С учетом изложенных обстоятельств постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Ижевска по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ Коробейникова Е.В. оставить без изменения, а жалобу последнего без удовлетворения.

Судья: Н.А. Загидуллин

Копия верна: судья Н.А Загидуллин

Секретарь судебного заседания: